Решение № 2-1894/2018 2-1894/2018 ~ М-1435/2018 М-1435/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1894/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 10 мая 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Нальчика - Шомаховой К.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Нальчик, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Диск» о признании действий по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконными и взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нальчика, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Нальчикский городской суд КБР к ООО «Диск», в котором просит суд признать действия ответчика по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконными; взыскать с ответчика задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 19 657,10 рублей в доход государства, мотивируя следующим.

Ответчик оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, размещением отходов. Согласно ст. 16 п. 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы вредных веществ в водные объекты.

В частности, за ООО «Диск» числится задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 19 657,10 ркблей. Данная задолженность образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нальчика поддержала иск и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Направленные судом в адрес ответчика почтовые уведомления возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил неявку ответчика в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росприроднадзора по КБР, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, а также указал, что исковые требования прокурора г. Нальчика поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В соответствии с правилами ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав старшего помощника прокурора г. Нальчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Внесение платы, в установленные сроки в соответствии с приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарны" квартал) не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельностивыполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Установлено, что предприятие не производит расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и своевременно не осуществляет компенсационные выплаты.

Вышеуказанное является нарушением требований ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», т.е., эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, обеспечению экологической безопасности, а негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно ст.ст. 16, 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным, а также запрещаются сброс отходов производства и потребления, поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, обеспечению экологической безопасности.

В связи с чем, предприятием нарушаются требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 (ред. от 26.12.2013) "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" утвержден порядок определения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Неправомерные действия ООО «Диск» препятствуют реализации принципов охраны окружающей среды и нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Данные платежи вносятся на основании ст. 3, п.1 ст. 16 Федерального Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Невнесение платы за негативноевоздействие на окружающую среду причиняет ущерб бюджету Российской Федерации.

Тем самым затрагиваются интересы, как государства, так и интересы неопределенного круга лиц - жителей КБР, так как в соответствии со ст. 42 Конституции РФ и п. 1 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно предоставленной справки Управления Росприроднадзора по КБР от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Диск» имеет задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 19 657,10 рублей за период с четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ по четвертый ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.339.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина составляет 6 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Нальчик.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Нальчика удовлетворить в полном объеме.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Диск» по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диск» в доход государства задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 19 657,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диск» в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий- А.В. Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов