Решение № 2-4125/2020 2-4125/2020~М-2485/2020 М-2485/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4125/2020

Дело № 2-4125/2020

УИД – 39RS0001-01-2020-003491-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» о признании недействительной задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «Калининградтеплосеть» о признании недействительной задолженности по оплате коммунальной услуги (горячее водоснабжение) за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 3523,32 руб. и пени в размере 569,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением суда от 05.12.2019 отказано в удовлетворении иска МП «Калининградтеплосеть» о взыскании с неё задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 4297,85 руб. и пени в размере 594,28 руб. Оставшаяся часть начисленного долга за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 3523,32 руб. и пени в размере 569,00 руб. также неправомерна. Она не пользуется услугой горячего водоснабжения. Трубы ГВС в её квартире обрезаны, заглушены и опломбированы. Счетчики (водомеры) ГВС демонтированы и сняты с учета. Переоснащение горячего водоснабжения узаконено.

Истец и его представитель, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; письменных возражений против иска ответчик не представил.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для нанимателя (собственника) жилого помещения многоквартирного дома установлена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом установленный Правительством Российской Федерации порядок расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, а лишь позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из объема коммунального ресурса, потребленного в принадлежащем ему жилом или нежилом помещении, и приходящегося на его долю объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, и подлежащего оплате собственниками помещений в силу статей 30, 36 названного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (л.д.36-38). С 03.10.1986 она зарегистрирована по месту жительства и проживает в указанной квартире (л.д.12). Оказание услуг в многоквартирном доме <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Ленинградского района». Оказание услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом <адрес> осуществляет МП «Калининградтеплосеть».

Из материалов данного гражданского дела и решения мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 05 декабря 2019 года по делу № 2-4409/2019, рассмотренному с участием тех же сторон по иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени, следует, что в жилом помещении № <адрес> в <адрес>, собственником которого является ФИО1, с 2016 года услуга горячего водоснабжения по центральной системе не предоставляется и не может предоставляться. В связи с чем, с 2016 года демонтирован и выведен из эксплуатации индивидуальный прибор учета горячей воды (ИПУ ГВС), внутриквартирные трубопроводы ГВС заглушены и опломбированы пломбами управляющей организации.

Для подачи в квартиру истца горячей воды в ноябре 2016 года комиссией в составе соответствующих специалистов управляющей организации установлен электрический водонагреватель. Согласно акту обследования от 06.02.2019, составленному МП КХ «Водоканал», в квартире истца проходят два стояка ГВС: в ванной комнате и кухне. В ванной комнате отвод от стояка ГВС к санитарно-техническому оборудованию перекрыт и опломбирован. В кухне отвод от стояка ГВС к мойке обрезан, заглушен, опломбирован. Горячее водоснабжение помещения осуществляется от электрического бойлера.

Решением мирового судьи установлено, что МП «Калининградтеплосеть» не отрицало факт непредоставления истцу услуги ГВС и невозможность её предоставления. Предприятию с 2016 года было известно об установлении в квартире истца бойлера для подогрева воды, за определенные периоды времени начисления по горячему водоснабжению не производились. Впоследствии истцу было рекомендовано узаконить переустройство жилого помещения (установку электрического бойлера), представить документ, подтверждающий правомерность произведенной реконструкции (внесение соответствующих изменений в технический паспорт квартиры).

Как указано в решении мирового судьи, факт переустройства (переоборудования) - установки электрического бойлера узаконен, о чем свидетельствует отметка в техническом паспорте <адрес> в <адрес>. Техническим паспортом, составленным по состоянию на 13.05.2019, подтверждается, что горячее водоснабжение в квартиру истца поступает от электрического бойлера.

Мировой судья признал необоснованным довод МП «Калининградтеплосеть» о невозможности освобождения истца от оплаты за ГВС за период до внесения изменений в техпаспорт, поскольку фактически услуги ГВС ФИО1 не предоставлялись с 2016 года.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья в решении от 05 декабря 2019 года пришел к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 4297,85 руб. и пени за несвоевременную уплату задолженности в сумме 594,28 руб. не имеется, и отказал в удовлетворении исковых требований МП «Калининградтеплосеть».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу по спору между теми же сторонами и по тому же предмету, но за предыдущий период (решением мирового судьи было отказано во взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, а в рамках настоящего дела ФИО1 просит признать недействительной задолженность по оплате коммунальной услуги (горячее водоснабжение) за период с октября 2018 года по январь 2019 года) уже установлен факт отсутствия в квартире истца центрального горячего водоснабжения и отсутствия обязанности истца по оплате фактически не оказываемой ей услуги.

Принимая во внимание факт отключения квартиры истца от централизованной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, и подтвержденное вступившим в законную силу решением мирового судьи право истца не оплачивать фактически не оказываемую ей услугу по горячему водоснабжению жилого помещения, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на истца обязанности по оплате задолженности за не потребленную услугу горячего водоснабжения не имеется.

Из справки управляющей организации ООО «УКЛР» усматривается, что на финансово-лицевом счете истца имеется задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 3523,32 руб. и пени в размере 490,14 руб. (л.д.24). Согласно ответу МП «Калининградтеплосеть» начисление платы за услугу ГВС по квартире истца прекращено с 24.01.2019 (л.д.15).

В соответствии с положениями ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что в период с октября 2018 года по январь 2019 года горячее водоснабжение в квартиру истца не предоставлялось, а начисления по ГВС на индивидуальное потребление ФИО1 в указанный период производилось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительной задолженности по оплате коммунальной услуги (горячее водоснабжение) за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 3523,32 руб. и пени в размере 490,14 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной задолженность ФИО1 по оплате коммунальной услуги (горячее водоснабжение) за <...> за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 3523,32 руб. и пени в размере 490,14 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, – отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2020 года.

Судья М.В. Примак