Решение № 2-344/2019 2-344/2019(2-8781/2018;)~М-7816/2018 2-8781/2018 М-7816/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело №

86 RS 0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Аркада» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Аркада» о признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Аркада» ( далее по тексту ЗАО «Аркада») обратилось в суд с иском к ФИО1, и с учетом уточнений, просило взыскать сумму убытков в размере 205 418 руб. 98 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 360 руб. 30 коп.

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого (административного ) помещения площадью 337,8 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома в <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 64,7 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома в <адрес>. В помещении, принадлежащем ответчику находится специализированный магазин розничной торговли косметическими и товарами личной гигиены. Торговлю осуществляет третье лицо ООО «Сатори». Ответчик, персонал магазина, покупатели могут попасть в принадлежащее ответчику помещение только по коридору, принадлежащего истцу. Таим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется не принадлежащим ему помещением, а именно коридором первого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>. Все расходы по охране, уборке, теплоснабжению, освещению, ремонту по содержанию коридора несет истец. Ответчик оплату пропорциональной части расходов на содержание коридора не производит. Вследствие неосновательного обогащения, истец несет убытки. Пропорциональная стоимость части расходов ответчика на содержание коридора составляет 7 900 руб. 73 коп. в месяц. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 205 418 руб. 98 коп.

Ответчик ФИО1 обратился в суд к ЗАО «Аркада» со встречными требованиями о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на общее имущество-коридор, расположенный на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, устранить нарушение, принадлежащего ФИО1 права собственности на долю в общей долевой собственности на общее имущество- площади общего пользования коридора, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности за ЗАО «Аркада» на площадь общего пользования коридора, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> офис 7, первый этаж в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСН «Мелик-ФИО2 28/1» был заключен договор № управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> договору № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН оказывает собственнику услуги и выполняет работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением лицам. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном оборудовании. ФИО1 в силу прямого указания закона несет расходы по содержанию общего имущества. До момента подачи иска, ФИО1 считал, что коридор, по которому он ходит с крыльца до двери своего офиса № является общедомовым имуществом, и он производил оплату за коридор в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Аркада» ФИО5, действующий по доверенности, на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Встречные требования не признал. Суду пояснил, что ФИО1 не оспаривает, что попасть в принадлежащее ему помещение возможно только по коридору, расположенному на первом этаже пятиэтажного жилого дома в <адрес>. Коридор, расположенный на первом этаже пятиэтажного дома в <адрес>, не является общедомовым имуществом и находится в собственности ЗАО «Аркада».

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО6, действующая по доверенности, требования не признала. Представила возражения. Дополнительно суду пояснила, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> офис № первый этаж, в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона несет расходы по содержанию общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСН «Мелик-ФИО2 28/1» был заключен договор № управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> договору № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН оказывает собственнику услуги и выполняет работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением лицам. Услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачиваются регулярно. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: в помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. По мнению представителя, истцом не представлен расчет исковых требований в размере 7 900 руб. 73 коп. в месяц, не представлен документ, подтверждающий право собственности на коридор. Нежилое помещение ФИО1 и помещение ЗАО «Аркада» площадью 337,8 кв.м. находятся в одном доме, на одном этаже, следовательно начисления расчета размера платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги должен быть единым. Между сторонами нет соглашения о компенсации расходов, обязательства по возврату денежных средств за расходы по содержанию требуемого коридора. На удовлетворении встречных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Доводы представителя поддержал. На встречных требованиях настаивал.

Представитель третьего лица ООО «САТОРИ» ФИО6, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований ЗАО «Аркада». Суду поясняла, что ООО «Сатори» арендует нежилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> офис №, первый этаж. ЗАО «Аркада» с предложениями о компенсации части расходов на коммунальные услуги и иных расходов за пользование коридором не обращалась. Не возражала против удовлетворения встречных требований.

Представитель ТСН «Мелик-ФИО2 28/1» ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ЗАО «Аркада». Суду поясняла, что между ЗАО «Аркада» и ТСН «Мелик-ФИО2 28/1» заключен договор № управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> –ФИО2, в соответствии с которым ЗАО «Аркада» производит ежемесячно оплату за предоставленные коммунальные услуги, исходя из общей площади помещения, находящегося в собственности 337,8 кв.м. по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ЗАО «Аркада» подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В разъяснениях, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, в предмет доказывания истца входит подтверждение причинения ему убытков, противоправных действий (бездействия) ответчиков, а также наличия прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между этими убытками и противоправным поведением ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Установлено, что ЗАО «Аркада» является собственником нежилого помещения, площадью 337,8 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного дома в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 64,7 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> офис № <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АРКАДА» и Товариществом собственников недвижимости «Мелик-ФИО2 28/1» заключен договор № управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, предметом которого является действия ТСН по заданию и в интересах собственников помещений МКД в течение всего срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения и пользования его помещениями лицам. Оказывать собственнику услуги, указанные в Правилах содержания общего имущества в МКД, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Из общих положений данного договора следует, что собственник- лицо, владеющее на праве собственности помещением, находящимся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 337,8 кв.м.

Из письма АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» №Ф-86-03/04-0139 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещения 337,8 кв.м, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ посчитана с учетом площади коридора поз.2 (70,7 кв.м.) и площади тамбуров поз.7 и поз.19 (3,6 кв.м. и 13,1 кв.м) на поэтажном плане технического паспорта.

В связи с чем, довод представителя ответчика ( истца по встречному) ФИО6 о том, что у истца отсутствует доказательства права собственности на коридор является несостоятельным.

Кроме того, между ЗАО «Аркада» и ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется выполнять обязанность оказать услуги уборщика служебных помещений. Договор заключен на неопределенный срок. П.4.1 данного договора предусмотрено, что Заказчик выплачивает исполнителю 6 000 руб. в месяц за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Полимер» и ЗАО «Аркада» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию сантехнического, электротехнического и оборудования видеонаблюдения по адресу: <адрес>, первый этаж, нежилые встроенные помещения Согласно п.7.1 данного договора ежемесячная стоимость технического обслуживания составляет 31 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Мелик-ФИО2 28/1» и ФИО1 заключен договор № управления многоквартирным домом №, расположенного по адресу: <адрес> общего положения договора следует, что собственник- лицо владеющее на праве собственности помещением, находящимся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 64,7 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом. Из сметы расходов видно, что ЗАО «Аркада» несет расходы по содержанию коридора, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома в <адрес> в части оплаты услуг по уборке, освещению, обслуживанию камер наружного наблюдения, установленных в коридоре. В то же время, стороной ответчика не представлено доказательств по оплате перечисленных услуг в процессе эксплуатации спорного коридора.

В судебном заседании стороной ответчика ( истца по встречному требованию) не оспаривалось, что персонал магазина и покупатели могут попасть в принадлежащее ответчику помещение только по пройдя по коридору, принадлежащего истцу.

Пропорциональная стоимость части расходов ответчика на содержание коридора составляет 7 900 руб. 73 коп. в месяц. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 205 418 руб. 98 коп. и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Встречные требования ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на общее имущество-коридор, расположенный на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, устранении нарушения принадлежащего ФИО1 права собственности на долю в общей долевой собственности на общее имущество- площади общего пользования коридора, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности за ЗАО «Аркада» на площадь общего пользования коридора, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указано выше, ЗАО «Аркада» является собственником нежилого помещения, площадью 337,8 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного дома в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и спорного коридора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Так, пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, при этом он не владеет этим имуществом, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ЗАО «Аркада» оплачена государственная пошлина в размере 4 360 руб. Поскольку требования ЗАО «Аркада» подлежат удовлетворению, соответственно с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 4 360 руб.

При рассмотрении дела, истцом требования увеличены, суд принял увеличенные требования в размере 205 418 руб. 98 коп., соответственно с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 893 руб. 89 коп. исходя из размера требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Аркада» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Аркада» сумму убытков 205 418 руб. 98 коп., госпошлину 4 360 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 893 руб. 89 коп.

Встречные требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Аркада» о признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019

Председательствующий О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле 86 RS 0№-40

№___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________