Решение № 2-751/2019 2-751/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-751/2019

2-751/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Д Н Д о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании требований указав, что <дата обезличена> между Д Н Д и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенные по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор <дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось. На дату направления в суд иска задолженность ответчика составляет 148 774,95 рублей, из которых: 94 110,95 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 37 226,82 рублей - просроченные проценты; 17 437,18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей-плата за обслуживание кредитной карты.

Просит суд взыскать с Д Н Д просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 148 774,95 рублей, из которых: 94 110,95 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 37 226,82 рублей - просроченные проценты; 17 437,18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей-плата за обслуживание кредитной карты, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 175,50 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Д Н Д в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлен договор кредитной карты, заключенный между банком и ответчиком. Заявление-анкета не содержит существенных условий договора, в связи с чем, не может быть принята судом. Кроме того, из приложенного расчета не усматривается каким образом, распределились внесенные заемщиком во исполнение кредитного договора средства, основания отнесения таковых на погашение комиссии, неустойки, штрафов, процентов и основного долга.

Изучив исковое заявление, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ответчиком Д Н Д и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договора является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенные по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор <дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось.

В силу ст. ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Д Н Д не исполнила обязательства, принятые соглашением о кредитовании. Требования истца об исполнении обязательств по кредитной карте, изложенные в заключительном счета об оплате задолженности ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету сумма задолженности по договору кредитной карты <№> составляет 148 774,95 рублей, из которых: 94 110,95 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 37 226,82 рублей - просроченные проценты; 17 437,18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей-плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Д Н Д нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора, отсутствия в заявлении-анкете существенных условий договора, поскольку форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто. При этом Д Н Д была уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена с условиями договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения договора, и у ответчицы не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал факт получения кредитной карты и использования предоставленных денежных средств.

Оснований полагать, что заключенным договором кредитной карты были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

Доводы ответчика о том, что из приложенного расчета не усматривается каким образом, распределились внесенные заемщиком во исполнение кредитного договора средства, основания отнесения таковых на погашение комиссии, неустойки, штрафов, процентов и основного долга, являются несостоятельными, поскольку расчет ответчиком подробно изложен, кроме того, имеется выписка по счету, где указаны перечисления поступающих средств, на погашение комиссии, неустойки, штрафов, процентов и основного долга.

Порядок на погашение комиссии, неустойки, штрафов, процентов и основного долга прописан в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, а также тарифах по кредитным картам ТКС банка.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 175,50 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> на сумму 2 087,75 рублей и <№> от <дата обезличена> на сумму 2 087,75 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Д Н Д о взыскании задолженности по договору кредитной карты- удовлетворить.

Взыскать с Д Н Д, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Тинькофф банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, состоящую из суммы общего долга 148 774,95 рублей (сто сорок восемь тысяч семьсот семьдесят четыре рубля девяносто пять копеек), из которых: 94 110,95 рублей-просроченная задолженность по основному долгу, 37 226,82 рублей- просроченные проценты, 17 437,18 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 рублей-плата за обслуживание кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175,50 рублей (четыре тысячи сто семьдесят пять рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья