Решение № 2-1696/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1696/2024

Дело №2-1696/2024;УИД 42RS0042-01-2024-000689-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре - Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

08 октября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по договору.

Свои требования мотивирует тем, что ООО "<данные изъяты>" и ФИО2 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от 26 ноября 2012 года.

ООО "<данные изъяты>" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 26 ноября 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 129 312 руб. 07 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК»

На основании судебного постановления № от 20 сентября 2017, вынесенного Судебный участок мирового судьи № 1 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 131 205 руб. 19 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 08 июня 2021 года.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 08 июня 2021 года подлежат уплате в размере 191 253 руб. 30 коп.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 19 сентября 2017 года подлежат уплате проценты в размере 24 505 руб. 48 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГПК РФ прилагается.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2017 года по 08 июня 2021 года в размере 15368 руб. 09 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за период с 13.05.2015 года по 08.06.2021 года в сумме 191253,30 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 года по 19.09.2017 года в сумме 24505,48 руб., за период с 20.09.2017 года по 08.06.2021 года в сумме 15368,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5512 руб.; почтовые расходы в сумме 88,80 руб.

Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Как следует из адресной справки ФИО2 переменила фамилию на «Терентьеву».

Представитель истца ООО ПКО «АФК», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1).

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 (заёмщик) был заключён Договор кредита/займа № от 26 ноября 2012 года. (л.д.18-21)

Проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Между АО "ОТП Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 26 ноября 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 129 312 руб. 07 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. (л.д.28-35)

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области № от 20 сентября 2017 года с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2012 года в размере 129 312,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1893,12 руб., всего 131 205,19 руб. (л.д.53)

Задолженность по указанному судебному приказу погашена ответчиком 08 июня 2021 года, что подтверждается представленной истцом справкой от 19 марта 2024 года. (л.д.17)

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 191 253,30 руб. за пользование займом за период с 13 мая 2015 года по 08 июня 2021 года.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Следовательно, соглашение сторон будет считаться исполненным с момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, который вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления).

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО2. являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняла надлежащим образом добровольно принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 13 мая 2015 года по 08 июня 2021 года в размере 191 253,30 руб. обоснованными и подлежащими взысканию.

Помимо указанных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 24 505,48 руб. за период с 13.05.2015 года по 19.09.2017 года; в сумме 15368,09 руб. за период с 20.09.2017 года по 08.06.2021 года. (л.д.11-16)

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за указанный период ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину. Истцом ООО ПКО «АФК» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5512 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 20.03.2024.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5512 рублей.

Почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп. за направление искового заявления ответчику вместе с приложенными документами, также подтверждены копией почтового реестра, подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Эти требования подлежат отклонению, так как согласно п.48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции, согласно которым индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П, Определение от 20 марта 2008 года N 153-О-О).

Таким образом, ввиду исполнения денежного обязательства 08 июня 2021 года расчет процентов настоящим решением произведен до дня фактического исполнения обязательства, поэтому расчет дополнительных процентов на взысканные проценты законодательством не предусмотрен. В этой части в удовлетворении заявления истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 08 июня 2021 года в размере 191 253 рубля 30 коп., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 13 мая 2015 года по 19 сентября 2017 года в сумме 24 505 руб. 48 коп., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 20 сентября 2017 года по 08 июня 2021 года в сумме 15 368 руб. 09 коп., а всего 231 126 (Двести тридцать одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 87 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5512 руб., почтовые расходы 88 руб. 80 коп., всего 5 600 (Пять тысяч шестьсот) рублей 80 коп.

Отказать Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» во взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2024 года.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.