Решение № 2-1070/2018 2-1070/2018~М-847/2018 М-847/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1070/2018

Дело * – 1070/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2018 года *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения организационно-методической комиссии * от дата незаконным и возложении обязанности по выдаче справки о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

дата *1 обратилась в суд с иском к ОКУ «Поронайский центр занятости населения», в котором просила признать ее случай исключительным, принять решение о выдаче ей справки для выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признать незаконными решение организационно-методической комиссии * от дата .

В обоснование заявленных требований указала, что работала в группе обслуживания Поронайской дистанции пути Сахалинского территориального общего центра обслуживания Дальневосточного регионального общего центра обслуживания Центра корпоративного учета и отчетности «Жилдоручет» - филиала ОАО «РЖД» в должности бухгалтера 2 категории. дата была уволена в связи с сокращением штата работников организации, после чего дата обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости населения» для постановки на учет в качестве безработного. Так как в течение трех месяцев *1 не была трудоустроена, она обратилась к ответчику для предоставления справки для начисления выходного пособия в размере среднемесячного заработка за четвертый месяц. Однако оспариваемым решением в выдаче справки *1 было отказано ввиду отсутствия оснований для признания исключительности ее случая, что послужило основанием для обращения в суд с названными требованиями. Полагает свой случай исключительным, так как у нее имеются кредитные и долговые обязательства и она состоит на учете в поликлинике ГБУЗ * «Поронайская центральная районная больница» по перенесенному заболеванию, являясь пожизненно зависимой от гормонозаместительной терапии, что требует материальных затрат.

Определением Поронайского городского суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен Дальневосточный региональный общий центр обслуживания Центра корпоративного учета и отчетности «Жилдоручет».

В судебном заседании истец поддержала свой иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Директор ОКУ «Поронайский центр занятости» *3 предоставила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть иск в ее отсутствие, ранее она предоставила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318ТКРФ).

В соответствии ч. 2 ст. 318 ТК РФ, в с исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был ими трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от дата * «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора *4 Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Из материалов дела следует, что с *1 на основании приказа * от дата с дата расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя группе обслуживания Поронайской дистанции пути Сахалинского территориального общего центра обслуживания Дальневосточного регионального общего центра обслуживания Центра корпоративного учета и отчетности «Жилдоручет» - филиала ОАО «РЖД» в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

Согласно карточке персонального учета ОКУ «Поронайский центр занятости» *1 дата обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости».

Решением организационно-методической комиссии ОКУ «Поронайский центр занятости» * от дата *1 отказано в сохранении права на получение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по месту работы ввиду отсутствия оснований для признания исключительности ее случая.

Истцом в подтверждение исключительности случая представлены: долговая расписка от дата о получении заемных средств от частного лица; справка о задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по кредитному договору; данные об оплате за электроэнергию, коммунальные платежи, детский сад; справка о составе семьи, состоящей из мужа и двоих несовершеннолетних детей; справка ГБУЗ * «Поронайская центральная районная больница» от дата о том, что она «состоит на диспансерном учете у терапевта».

Из справок МУП «РКЦ» от 26 и дата следует, что совместно с *1 проживают: муж *5, дети *6 и *7

Из запрошенных судом сведений следует, что согласно сообщению:

- МИ ФНС России * по * от дата * доходы *1 за 2017 год от налогового агента филиала * ГУ – Хабаровского регионального отделения фонда Социального страхования РФ составили 104481,65 рублей, и от Дальневосточного регионального общего центра обслуживания Центра корпоративного учета и отчетности «Жилдоручет» - 876748,87 рублей; доходы *5 – 258171.87 рублей;

- ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , что *1 имеет автомобиль «MITSUBISHI PAJERO», за *5 автотранспорта не значиться;

- МУП «РКЦ» от дата , что *1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *А, *;

- ГБУЗ * «Поронайская центральная районная больница», что *1 по учтенной болезни не имеет никакой группы инвалидности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу предлагалось представить документы, подтверждающие наличие у него исключительного случая, в том числе, отсутствие средств к существованию.

Вместе с тем, *1 документы, подтверждающие ее малообеспеченность, не позволяющую ей достойное человека существование для неё самой и её семьи представлены не были.

При таких обстоятельствах, проанализировав все имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание непредставление истцом документов, подтверждающих значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о законности принятого ОКУ «Поронайский центр занятости населения» решения, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований *1 о признании решения организационно-методической комиссии * от дата незаконным и возложении обязанности по выдаче справки о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Доводы истца о наличии гормонозависимого заболевания и кредитных обязательств к обстоятельствам связанным с наличием исключительного случая не относятся.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истец просит в иске также о возложении обязанности на ответчика о выдаче справки для выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка, кроме четвертого месяца, еще и за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, первоначально не обратившись в ОКУ «Поронайский центр занятости населения» для вынесения по ним решений, в связи с чем эти требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований *1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения организационно-методической комиссии * от дата незаконным и возложении обязанности по выдаче справки о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, – отказать.

Требования *1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» возложении обязанности по выдаче справки о сохранении средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, - оставить без рассмотрения, известив истца о соблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова