Постановление № 3/1-0184/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 3/1-0184/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 13 августа 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

- помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

- следователя фио,

- обвиняемого ФИО1, и его защитника – адвоката фио,

- переводчика адресИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио Рахимжон угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 августа 2025 года 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного, предусмотренного по ч. 3 ст. 322.1 УК РФ в отношении ФИО1 угли и неустановленных лиц.

12 августа 2025 года фио угли задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

12 августа 2025 года фио угли предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ.

Следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 угли меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с организацией незаконной миграции на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и иного легального источника дохода, является гражданином другого государства, не проживает по месту постоянной регистрации, соучастники ФИО1 угли не установлены, и учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый фио угли, осознавая неотвратимость наказания за совершенное им преступление, находясь на свободе, может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор и следователь ходатайство и изложенные в нем доводы поддержали, возражали против избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Обвиняемый и защитник против удовлетворения ходатайства следователя возражали, просили об избрании ФИО1 угли меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом данных о личности.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство об избрании в отношении ФИО1 угли меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, должным образом мотивировано.

На данном этапе расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и обосновывающие подозрение в причастности ФИО1 у. к его совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе, в рапорте оперуполномоченного ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о задержании ФИО1 угли, протоколе обыска, показаниях подозреваемого и обвиняемого ФИО1 угли, вещественными доказательствами и иными материалах. При этом суд, не входя в обсуждение вопроса доказанности вины ФИО1 угли в совершении преступления, квалификации и оценки доказательств, констатирует наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения причастности ФИО1 угли к вменяемому ему деянию, позволившие следствию в установленном законом порядке обоснованно задержать ФИО1 угли в качестве подозреваемого, а затем с соблюдением процедуры, установленной Главой 23 УПК РФ, предъявить ему обвинение.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании, вместе с тем учитывает, что ФИО1 угли предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, в сфере незаконной миграции на адрес.

При таких данных суд, обращая также внимание на фактические обстоятельства дела, как они в настоящий момент установлены органом предварительного расследования, учитывая непродолжительное время, прошедшее с момента задержания ФИО1 угли, и необходимость проведения в связи с этим большого количества следственных действий, направленных на достоверное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному уголовному делу, считает необходимым ходатайство следствия удовлетворить и избрать в отношении ФИО1 угли меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, поскольку изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют обоснованно опасаться того, что, оставаясь на свободе, фио угли может скрыться либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием.

Каких-либо объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд,

постановил:

Избрать в отношении обвиняемого фио Рахимжон угли, паспортные данные, гражданина адрес меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 октября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.П. Ромашкина