Решение № 2-3901/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3901/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство №

22 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец ООО "Делегейт" обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано на обстоятельства неисполнения ФИО1 обязательства по оплате в пользу ООО "Делегейт" услуг по абонентскому договору.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что указанный договор был им подписан при заключении договора микрозайма. Фактически какие-либо услуги правового или информационного характера ему не оказывались. Просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст.429.4 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Делегейт» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 150,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора до последнего дня его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 600,00 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период его действия, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно доводам иска, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, сумма задолженности составляет 22 500,00 руб. и 348 000,00 руб. неустойки. При этом, истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика размера задолженности в сумме 100 000,00 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что указанный абонентский договор был им подписан при заключении договора микрозайма, указанная услуга была навязана финансовым учреждением. При этом, документы по заключению договора микрозайма у него не сохранились в связи с истечением длительного срока с момента возникновения спорных правоотношений. Фактически услуги правового характера ему не оказывались. Просил также применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В порядке ст. 56 ГПК РФ с учетом положений о защите право потребителя, истцом суду не предоставлены какие-либо сведения об оказании ФИО1 услуг юридического или информационного характера.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно доводам искового заявления обязанность внесения оплаты по договору у ФИО1 возникла на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 78 Симферопольского судебного района Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО "Делегейт" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям иска, поскольку обращение истца с требованием о взыскании задолженности осуществлено по истечению трехлетнего срока со дня наступления ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения ФИО1 обязательства, вследствие чего в требованиях общества к ответчику следует отказать.

Суд учитывает, что с момента истечения срока исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, общество обратилось в суд за выдачей судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ года, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Сведений, свидетельствующих о признании должником обязанности по оплате задолженности, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный