Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-292/2020

дело № 2-292/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000231-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Чепурной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ - банк» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по договору (овердрафту),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ - банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (овердрафту), процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банк выпустил на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №.

Порядок и условия пользования картой определены "Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО "СКБ-банк" (Банковские правила) и Тарифным справочником Банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Согласно заявлению – оферте лимит кредитования счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 95000 руб., с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 256 490 руб. 44 коп., тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.

В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном в п. 7 договора об овердрафте.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк уведомил заемщика о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов, банк расторгнет договор об овердрафте в одностороннем порядке. Заемщик указанные обязательства не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте, составляет 234 259 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 92 489 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов – 141 770 руб. 63 коп. Задолженность образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № отменен на основании заявления ФИО1

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (овердрафту), в размере 234 259 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 92 489 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов – 141 770 руб. 63 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5542 руб. 60 коп.

Истец ПАО «СКБ - банк» о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (до вступления в брак и смене фамилии - ФИО4) на основании её заявления был заключен договор № на эмиссии и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета с максимальным размером единовременной задолженности (лимита) 95000 руб., с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка.

Сумма кредитного лимита была использована ФИО1, факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 256 490 руб. 44 коп.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности банк на основании Условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО "СКБ-банк" (Банковские правила) направил ответчику претензию с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая не была удовлетворена, в связи с чем истец расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте, составляет 234 259 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 92 489 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов – 141 770 руб. 63 коп.

Задолженность образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный Банком расчет задолженности, в том числе и расчет начисленных процентов, является арифметически верным.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, доводов о недостоверности сведений, отраженных в расчете задолженности, не привел.

Неустойки (штрафы) начислены ответчику за просрочку оплаты основного долга и процентов в соответствии с Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО "СКБ-банк" (Банковские правила) и Тарифным справочником Банка, ознакомление и согласие с которыми ответчик подтвердил своей подписью в заявлении о заключении договора (л.д. 15).

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее у ПАО «СКБ - банк» в силу ст. 811 ГК РФ право защиты нарушенного права путем истребования суммы задолженности в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 такой задолженности обоснованными.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (овердрафту), в размере 234 259 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 92 489 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов – 141 770 руб. 63 коп.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 5542 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями, которые, ввиду правомерности заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению ПАО «СКБ - банк» за счет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «СКБ - банк» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по договору (овердрафту) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу ПАО «СКБ - банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (овердрафту), в размере 234 259 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 92 489 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов – 141 770 руб. 63 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5542 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-292/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.