Приговор № 1-14/2019 1-464/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-14/2019

№ 1-14/2019

74RS0029-01-2018-002354-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 20 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никлауса С.Э., представившего удостоверение №, ордер № от 07.06.2018, ордер № от 07.06.2019,

а также потерпевшего К.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31 мая 2011 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 12 августа 2011 года, Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года), по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Белорецкого городского суда республики Башкортостан от 04 апреля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 августа 2016 года по постановлению Салаватского городского суда республики Башкортостан от 27 июля 2016 условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 1 день,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 23 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ноября 2017 года в вечернее время ФИО1 в автосервисе по <адрес>, работая там в должности слесаря, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений решил похитить двигатель и радиатор из салона автомобиля ВАЗ 2102 государственный регистрационный № В один из дней конца ноября 2017 года в вечернее время, воспользовавшись тем, что в автосервисе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом из салона указанной машины, расположенной у автомастерской, тайно похитил двигатель стоимостью 10000 рублей и радиатор стоимостью 5000 рублей, принадлежащие К.А.М. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. С исковыми требованиями потерпевшего К.А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, согласился.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник адвокат Никлаус С.Э. поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший К.А.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу, о чем представил заявление. Заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 руб. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Давая правовую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый на специализированном учете в медицинских учреждениях у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. В настоящее время официально не трудоустроен.

В силу п.п. « <данные изъяты> и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе, при проверке показаний на месте; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленные преступления по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2011 года. По виду рецидив является простым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Отсутствуют законные основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании вышеизложенного, а также учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по уголовному делу совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2011 года.

В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая данный вопрос, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору от 31 мая 2011 года, которым ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления; учитывает данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по вышеуказанному приговору. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что он осуждается к наказанию в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива преступлений и ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Разрешая исковые требования К.А.М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд считает, что иск заявлен законно и обоснованно. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласился. Поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого, то в силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два ) года.

В силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2011 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2019 года, с даты постановления приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период с 23 мая 2019 года по 19 июня 2019 года, и с 20 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К.А.М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.М. в возмещении материального ущерба сумму 15000 ( пятнадцать тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись. Н.В. Кульбакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Секретарь:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19 августа 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.