Решение № 2-8836/2025 2-8836/2025~М-6601/2025 М-6601/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-8836/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-007926-26

Дело №2-8836/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре судебного заседания Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обосновании иска указано, что 28.02.2021 года ООО «...» заключило с ответчиком договор о предоставлении целевого потребительского кредита ... в размере 696 516 рублей на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых на приобретение транспортного средства под залог транспортного средства ..., VIN .... Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

20.10.2022 года наименование ООО «...» изменено на ООО «...».

05.09.2024 года согласно договора уступки прав (требований) ООО «ФИО4» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору ... от ..., заключенному с ФИО1.

Ответчик в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 28.02.2021 года по состоянию на 20.06.2025 года в размере 145 281 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный проценты -9 660 рублей 85 копеек; просроченный основной долг-130 425 рублей 09 копеек; неустойка за просроченный основной долг- 4 326 рублей 21 копейка; неустойка за просроченные проценты -869 рублей 72 копейки: судебные расходы по оплате государственной пошлины-25 358 рублей 46 копеек и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ВАЗ ..., VIN ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 28.02.2021 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ответчиком договор о предоставлении целевого потребительского кредита ... в размере 696 516 рублей на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых на приобретение транспортного средства под залог транспортного средства ВАЗ «Lada» Vesta, VIN .... Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникночении залога движимого имущества.

... наименование ООО «ФИО5» изменено на ООО «ФИО6».

... согласно договора уступки прав (требований) ООО «ФИО7» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору ... от ..., заключенному с ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 20.06.2025 года за период с 09.01.2025 по 20.06.2025 года составила 145 281 рублей 87 копеек.

Руководствуясь положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор залога соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представила, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25 358 рублей 46 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 145 281 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 25 358 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., VIN ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено:25 августа 2025 года.

Судья подпись Исмагилова Г.А.