Решение № 2-1169/2020 2-1169/2020~М-872/2020 М-872/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1169/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 11 сентября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, муниципальному образованию Кумохинский сельсовет Городецкого муниципального района, Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, муниципальному образованию Кумохинский сельсовет Городецкого муниципального района, Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ....... (далее .......) общей площадью 34,20 кв.м., расположенная по адресу: ........ Истцом в принадлежащей ему ....... были проведены работы по реконструкции, а именно: восстановление строительных конструкций - перегородок комнат 4, 5, 6, 7 с устройством утепления перегородок минеральными плитами с последующей обшивкой перегородок деревянными OSB-плитами; в комнате 5 устройство санузла, комнате 6 устройство кладовой, в комнате 7 установка отопительного котла; за счет реконструкции существующих тамбуров выполнено укрупнение многокомнатной квартиры. Реконструкция выполнена в пределах существующего здания.

Согласно экспертному заключению */СТЭ ООО «ПроЭксперт» от *** технические решения, принятые при реконструкции ......., расположенной по адресу: ....... с/с, ......., обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил (СП), соответствуют требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного проживания и нахождения людей согласно требованиям технических регламентов. Реконструкция, выполненная в квартире, соответствует требованиям строительных норм и правил (сводам правил).

Согласно протоколу от *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......., проведенного в форме очного голосования, все собственники многоквартирного дома разрешили собственнику ФИО1 переустройство (реконструкцию) ....... общей площадью 34,20кв.м., расположенной по адресу: ......., с включением примыкающей к квартире части помещения дома (коридор 1, коридор 2 с крыльцом) в общую площадью квартиры. Права третьих лиц данной реконструкцией не затронуты и не нарушаются.

Согласно данным технического паспорта помещения (квартиры), выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на ***, после перепланировки общая площадь квартиры составляет 56,3кв.м., жилая площадь 17,0кв.м.

При обращении в Администрацию Городецкого района Нижегородской области истцу, согласно выписки из протокола * от ***, в согласовании перепланировки и переустройства (реконструкции) квартиры отказано. Во внесудебном порядке оформить реконструкцию невозможно.

В связи с изложенным ФИО1 просит прекратить право собственности ФИО1 на ......., расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ......., общей площадью 34,20 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на ......., расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ......., общей площадью 56,3кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом данного помещения, изготовленном КП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на ***, в виде произведенных работ, в результате которых:

произведено восстановление строительных конструкций - перегородок комнат 4, 5, 6, 7 с устройством утепления перегородок минеральными плитами с последующей обшивкой перегородок деревянными OSB-плитами;

произведено в комнате 5 устройство санузла, комнате 6 устройство кладовой, в комнате 7 установка отопительного котла.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил признать за ФИО1 право собственности на ......., расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ......., общей площадью 56,3кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом данного помещения, изготовленном КП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на ***, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно технических характеристик ......., расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ......., с учетом произведенной реконструкции жилого помещения, в результате которой его общая площадь увеличилась до 56,3 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверив представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, муниципальное образование Кумохинский сельсовет Городецкого муниципального района, Администрация Городецкого муниципального района ....... о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ответчика ФИО5, представителей муниципального образования Кумохинский сельсовет Городецкого муниципального района, Администрации Городецкого муниципального района ....... поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений относительно исковых требований ФИО1 не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, ответчиков в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ условием приобретения права собственности на новую вещь является создание её с соблюдением закона и иных правовых норм.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ....... общей площадью 34,20 кв.м., расположенная по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АВ * от ***, записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** * (далее Квартира *).

Согласно данным технического паспорта на указанную выше квартиру, составленного по состоянию на ***, общая площадь данного жилого помещения составляла 34,2 кв.м.

Из доводов истца следует, что им в принадлежащей ему ....... были проведены работы по реконструкции, а именно: восстановление строительных конструкций - перегородок комнат 4, 5, 6, 7 с устройством утепления перегородок минеральными плитами с последующей обшивкой перегородок деревянными OSB-плитами; в комнате 5 устройство санузла, комнате 6 устройство кладовой, в комнате 7 установка отопительного котла; за счет реконструкции существующих тамбуров выполнено укрупнение многокомнатной квартиры. Реконструкция выполнена в пределах существующего здания.

Разрешение на реконструкцию истцом на тот момент получено не было.

Согласно протоколу от *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......., Городецкий муниципальный район, сельский ....... с/с, ......., проведенного в форме очного голосования все собственники многоквартирного дома разрешили собственнику ФИО1 переустройство (реконструкцию) ....... общей площадью 34,20кв.м., расположенной по адресу: ......., Кумохинский с/с, ....... включением примыкающей к квартире части помещения дома (коридор 1, коридор 2 с крыльцом) в общую площадью квартиры.

Согласно выписке из протокола * от *** заседания вневедомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах, в согласовании перепланировки и переустройства ....... общей площадью 34,20 кв.м., расположенной по адресу: ......., ФИО1 отказано, поскольку разрешительных документов, являющихся основанием для проведения перепланировки и переустройства данного жилого помещения органами местного самоуправления Городецкого муниципального района не выдавалось.

На основании ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Так, под реконструкцией в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Как усматривается из материалов дела, проведены работы по реконструкции, а именно: восстановление строительных конструкций - перегородок комнат 4, 5, 6, 7 с устройством утепления перегородок минеральными плитами с последующей обшивкой перегородок деревянными OSB-плитами; в комнате 5 устройство санузла, комнате 6 устройство кладовой, в комнате 7 установка отопительного котла; за счет реконструкции существующих тамбуров выполнено укрупнение многокомнатной квартиры, в связи с чем общая площадь принадлежащего истцу жилого помещения увеличилась до 56,3 кв.м., жилая стала составлять 17,0 кв.м.

Согласно экспертному заключению */СТЭ, составленному экспертом ООО «ПроЭксперт» ***, технические решения, принятые при реконструкции ......., расположенной по адресу: ......., обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил (СП), соответствуют требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного проживания и нахождения людей согласно требованиям технических регламентов. Реконструкция, выполненная в квартире, соответствует требованиям строительных норм и правил (сводам правил).

Оснований для непринятия в качестве доказательства данного экспертного заключения у суда не имеется. По мнению суда, эксперт обладает достаточной квалификацией для разрешения поставленных на исследование вопросов, выводы эксперта мотивированы. Суд, изучив мотивировочную часть и выводы эксперта, сопоставив ссылки эксперта на градостроительные, строительные и иные нормы и правила, указанные в заключении, не находит каких-либо противоречий выводов и заключения эксперта с положениями, использованными им нормативных и специальных актов.

Акт экспертного исследования отвечает принципам допустимости, относимости, достоверности, содержит сведения, достаточные, по мнению суда, для принятия решения по заявленным требованиям. Между тем, стороной ответчика какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы, приведенные в данном акте, представлены не были.

Судом также установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что произведенная реконструкция не затрагивает права третьих лиц, что в частности, подтверждается протоколом от *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......., проведенного в форме очного голосования.

Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкго муниципального района ....... от ***, следует, что градостроительные нормы и правила при реконструкции ......., расположенной на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ......., не нарушены. Права третьих лиц не затронуты.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла п. 1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из совокупности вышеприведенных положений с учетом разъяснений их применения следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данных исковых требований, суд исходит из того, что произведенная истцом реконструкция (восстановление строительных конструкций - перегородок комнат 4, 5, 6, 7 с устройством утепления перегородок минеральными плитами с последующей обшивкой перегородок деревянными OSB-плитами; в комнате 5 устройство санузла, комнате 6 устройство кладовой, в комнате 7 установка отопительного котла; за счет реконструкции существующих тамбуров выполнено укрупнение многокомнатной квартиры), данная реконструкция выполнена в пределах существующего здания, принадлежащего истцу на праве личной собственности, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено, при возведении строения им соблюдено целевое назначение жилого помещения.

Более того, истцом осуществлена реконструкция жилого помещения без оформленного в установленном порядке разрешения, но при этом истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки.

Требований о сносе спорной самовольно возведенной постройки органом местного самоуправления не предъявлялось.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 со стороны ответчиков.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, муниципальному образованию Кумохинский сельсовет Городецкого муниципального района, Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в реконструированном состоянии.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом помещении в связи с сохранением жилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, муниципальному образованию Кумохинский сельсовет Городецкого муниципального района, Администрации Городецкого муниципального района ....... о признании права собственности в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на ......., расположенную на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ......., общей площадью 56,3кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом данного помещения, изготовленном КП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на ***.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно технических характеристик ......., расположенной на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ....... с учетом произведенной реконструкции жилого помещения, в результате которой его общая площадь увеличилась до 56,3 кв.м., жилая – до 17,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова