Решение № 2-3702/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3702/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммерческий банк «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» (далее по тексту – АО «КБ «Агропромкредит», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неустойке на просроченный основной долг в сумме 73395 рублей 05 копеек, неустойке за просроченные проценты - 114966 рублей 38 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 10724 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом, исходя из 16% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5180 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № банк выдал ответчику ФИО2 кредит в сумме 184000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных денежных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование предоставленным кредитом заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство уплатить банку проценты в следующем размере: со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита - из расчета 16% годовых (начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту (п. 2.3. кредитного договора)); в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (повышенные проценты начисляются до полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.8. кредитного договора)).

Кредит был предоставлен на потребительские цели.

Ответчик ФИО2 нарушала график гашения задолженности и процентов по кредиту, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании решения Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссудная задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7572 рубля 72 копейки, срочная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143109 рублей 89 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5522 рубля 73 копейки, срочные проценты, подлежащие погашению до конца срока кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44858 рублей 64 копейки, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 157 рублей 15 копеек, сумма периодической комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15456 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3766 рублей 78 копеек, всего взыскано 220443 рубля 91 копейка.

Взысканная с ФИО2 указанным судебным постановлением задолженность в полном объеме не погашена.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № не расторгнут, в том числе, и по решению Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Положения п. 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым банк имеет право потребовать с заемщика уплаты повышенных процентов в размере 0,3 % от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, действовали и после вступления в силу указанного решения суда. Следовательно, начисление пеней за неисполнение должником обязательств по кредитному договору не приостанавливалось. Банк продолжал начисление неустойки согласно кредитному договору, в связи с этим задолженность ответчика по повышенным процентам (0,3% в день или 109,5 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73395 рублей 05 копеек (за просроченный основной долг), 114966 рублей 38 копеек (за просроченные проценты). Кроме того, у ФИО2 имеется задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг за аналогичный период в сумме 10724 рубля 38 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, требования ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2018 года АО «КБ «Агропромкредит» было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. №).

Истец АО «КБ «Агропромкредит» не согласился с постановленным по спору решением, обратился с апелляционной жалобой на него (л.д. №).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2018 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2018 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал о несогласии с выводом суда в части пропуска банком срока исковой давности за период с 26 марта 2015 года по 07 февраля 2018 года, указав, что применение последствий пропуска срока исковой давности возможно только к тем периодам, по которым истекло 3 года со дня обращения истца в суд с настоящими требованиями, то есть до 26 марта 2015 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности заявлено необоснованно, и срок исковой давности банком не пропущен. Кроме того, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов просил учесть понесенные банком расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

До судебного заседания ответчиком представлено заявление о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения требований – ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.ст. 810, 314 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

При разрешении спора установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № банк выдал ответчику ФИО2 кредит в сумме 184000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных денежных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Тойота <данные изъяты> (л.д. №.

За пользование предоставленным кредитом заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство уплатить банку проценты в следующем размере: со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита - из расчета 16% годовых (начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту (п. 2.3. кредитного договора)); в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (повышенные проценты начисляются до полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.8. кредитного договора)).

На основании решения Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 18 мая 2009 года с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссудная задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7572 рубля 72 копейки, срочная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143109 рублей 89 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5522 рубля 73 копейки, срочные проценты, подлежащие погашению до конца срока кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44858 рублей 64 копейки, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 157 рублей 15 копеек, сумма периодической комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15456 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3766 рублей 78 копеек, всего взыскано 220443 рубля 91 копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Тойота <данные изъяты>, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, определена его начальная продажная стоимость в размере 230 000 рублей.

Указанный судебный акт был исполнен частично, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В связи с этим в силу требований ст.ст. 309,310,809 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по выплате процентов и неустоек.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойки за просроченный основной долг в сумме 73395 рублей 05 копеек, неустойки за просроченные проценты - 114966 рублей 38 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 10724 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом, исходя из 16% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику (л.д. №), срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как с исковым заявлением АО «КБ «Агропромкредит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности, сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании процентов за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5175 рублей 64 копейка: 13581 рубль 61 копейка (сумма задолженности) х 16% х 813 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4840 рублей 26 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 335 рублей 38 копеек в соответствии с расчетом истца (раздел 4), с которым не согласиться у суда оснований не имеется.

Также предъявленными в пределах срока исковой давности суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки за просроченный основной долг в сумме 35420 рублей 87 копеек: 13581 рубль 61 копейка (сумма задолженности) х 109,50% х 813 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33125 рублей 55 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2295 рублей 32 копейки в соответствии с расчетом истца (раздел 5), с которым суд соглашается, находя его обоснованным и арифметически верным.

В пределах срока исковой давности АО «КБ «Агропромкредит» предъявлены требования о взыскании c ФИО2 неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60693 рубля 51 копейка: 19335 рублей 08 копеек (сумма задолженности) х 109,50 % х 1051 (количество дней просрочки).

В остальной части требования истца предъявлены за пропуском срока исковой давности, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, суд находит обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению требования АО «КБ «Агропромкредит» о взыскании с ФИО2 процентов за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5175 рублей 64 копейка.

Как следует из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом исходя из 16 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек и ходатайство ФИО2 о применении к данным требованиям ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов банк имеет право потребовать с заемщика уплаты повышенных процентов в размере 0,3 % от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценивая размер неустойки, суд считает, что в данном случае неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 35420 рублей 87 копеек, а также неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 60963 рубля 51 копейка не являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, они установлена в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 109,50 % годовых и значительно превышает процентную ставку по кредитному договору.

Таким образом, предъявленную ко взысканию неустойку за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер до 7000 рублей (неустойка за просроченный основной долг), до 12000 рублей (неустойка за просроченные проценты).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5180 рублей 78 копеек, кроме того, в связи с подачей апелляционной жалобы – 3000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4173 рубля 02 копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований (51,01% (101560 рублей 02 копейки х 100% : 199085 рублей 81 копейка).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №: проценты на просроченный основной долг в сумме 5175 рублей 64 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 7000 рублей, неустойку на просроченные проценты в сумме 12000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 4173 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» сумму процентов за пользование кредитом, исходя из 16 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.И. Иванникова