Решение № 2-1719/2020 2-1719/2020(2-7434/2019;)~М-6359/2019 2-7434/2019 М-6359/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1719/2020

Дело № 2-1719/20 13 июля 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.09.2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. М М.М. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль <...>, <№>, полис ХХХ0024135240.

08.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <...>, <№> получил механические повреждения. У участников ДТП не возникло разногласий о том, что оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем <...>, <№>, нарушил Правила дорожного движения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения Извещения о ДТП и его оборотной стороны.

Потерпевший обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию, где застрахована его ответственность. Указанная страховая компания приняла документы, произвела расчет страхового возмещения и обратилась к истцу по настоящему делу с заявкой о выплате страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. Заявка была акцептована, денежные средства переведены через клиринговую сессию.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 66 740 рублей 04 копейки. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В нарушении п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, Ответчик не направил Истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что в соответствие с п. Ж ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, является основанием для предъявления к нему регрессного требования.

Кроме того, ответчик нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), что в соответствие с п. п. Д, Е ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, является основанием для предъявления к нему регрессного требования.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56), о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией суда, однако судебная корреспонденция вернулась как невостребованная, за истечением срока хранения (л.д. 35, 42, 53, 57), при этом судебная корреспонденция оставлена курьером в почтовом ящике.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО (л.д. 27).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 05.09.2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

М М.М. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль <...>, <№>, полис ХХХ0024135240.

08.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <...>, <№> получил механические повреждения. У участников ДТП не возникло разногласий о том, что оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем <...>, <№>, нарушил Правила дорожного движения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения Извещения о ДТП и его оборотной стороны.

Потерпевший обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию, где застрахована его ответственность. Указанная страховая компания приняла документы, произвела расчет страхового возмещения и обратилась к истцу по настоящему делу с заявкой о выплате страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. Заявка была акцептована, денежные средства переведены через клиринговую сессию.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 66 740 рублей 04 копейки. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В нарушении п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, Ответчик не направил Истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что в соответствие с п. Ж ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, является основанием для предъявления к нему регрессного требования.

Кроме того, ответчик нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), что в соответствие с п. п. Д, Е ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, является основанием для предъявления к нему регрессного требования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 66 740 рублей 04 копейки.

Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 66 740 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 (Две тысячи двести два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2020 г.