Решение № 2-468/2025 2-468/2025~М-302/2025 М-302/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-468/2025

Дело № 2-468/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Ковалик К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Антинорма» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец, К.Д.С. обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Антинорма», в котором просил признать недействительными пункты 3.3, 3.5, 6.3, 6.4, 6.5, 9.2, 1.6 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; признать расторгнутым договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.С. и ООО «Антинорма»; взыскать с ООО «Антинорма» убытки в сумме 146 786 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований истца (73 393 рубля 28 копеек), неустойку в размере 390 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 820 179 рублей 85 копеек.

В обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор путем присоединения истца к оферте договора размещенной на сайте в сети Интернет по адресу: <адрес>. Оплата курса произошла путем перечисления взятого истцом кредита в ООО <данные изъяты>». Оферта на заключение договора, постоянно размещенная в сети Интернет по указанному сетевому адресу является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае принятия изложенных условий и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт оферты, становится заказчиком. Указывает на то, что услуга фактически не оказана, в связи с чем, оплата не может быть произведена. Предметом договора является обучающая программа (пункт 2.1 и 2.2 договора), которая фактически таковой не является, так как никакого обучения не происходит, отсутствует методика обучения, порядок предоставления материалов, даже программа отсутствует. К.Д.С. имел намерения пройти обучение на профессионального фотографа, услуга не была предоставлена, истец был введен в заблуждение. Намерений использовать данную программу истец не имеет. ДД.ММ.ГГГГ направил почтовым отправлением досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также по электронной почте, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на досудебную претензию не последовало.

В судебном заседании, истец К.Д.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что по предоставленной ссылке ООО «Антинорма» выходил всего один раз, пользоваться ей не намерен, так как никакой обучающей программы не было предоставлено.

Представитель ответчика, ООО «Антинорма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ИП ФИО3, ООО «Продамус», МКК «Купи не копи» (ООО), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии законов в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 02.1992 № следует, что данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а ее определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует: законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Материалами дела подтверждается, что оферта, размещенная в сети Интернет на сайте по адресу https://antinorma.pro/bakalavr1, является публичной офертой (п.2 ст. 437 ГК РФ), и в случае принятия изложенных условий и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт оферты, становится заказчиком (ст. 438 ГК РФ). Моментом полного и безоговорочного принятия Заказчиком предложения заключить Договор оферты считается факт подтверждения готовности оплатить услуги посредством нажатия кнопки «Регистрация» на указанном сайте (договор-оферта, п. 1.3, л.д. 107)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.С. и ООО «Антинорма» на основании публичной оферты был заключен договор, согласно которому исполнитель (ООО «Антинорма») по заданию Заказчика обязуется предоставить возможность получения информации на онлайн программе «Бакалавриат», а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Способ оказания услуг: предоставление услуг в онлайн формате. Онлайн программа «Бакалавриат» включает в себя доступ к платформе <адрес> с обучающими материалами. Онлайн программа включает в себя доступ к информационным материалам, тренингам, закрытым телеграмм-чатам Исполнителя.

При приобретении доступа к онлайн-программе, Заказчик получает доступ к бонусной программе, с правом посещения мероприятий компании, членством в клубе компании и иным бонусным мероприятиям компании на безвозмездной основе и в добровольном порядке.

Информационные материалы предоставляются в электронном виде, а также в виде текстовых, описания и все возможных видео форматов.

Для получения доступа (интернет ссылки) к онлайн программе, Исполнитель предоставляет Заказчику реквизиты доступа на адрес электронной почты и/или номер телефона Заказчика. Заключением данного Договора Заказчик подтверждает свое согласие на использование его персональных данных, в целях исполнения Договора (п. 3.2 Договора)

Отдельный акт о получении Заказчиком доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе не оформляется. Факт надлежащего оказания Исполнителем услуг подтверждается следующими обстоятельствами: а) получение Исполнителем от Заказчика электронного сообщения с подтверждением получения Заказчиком доступа к программе; получение Исполнителем от Заказчика любого сообщения, по любым средствам связи предусмотренными Договором, из содержания которого понятно, что Заказчик получил доступ к информационной программе (запрос разъяснений по материалам программы, комментарии по содержанию программы, и др.), в том числе по электронной почте; с) активность Заказчика на платформе getcouse; d) уведомление о доставке сообщения с интернет-ссылкой доступа Заказчику (п. 3.3 Договора)

Доступ предоставляется Исполнителем после внесения оплаты по Договору в соответствии с разделом 5 Договора, путем направления ссылки-доступа на электронную почту/номер Заказчика (п.3.4 Договора)

Услуги по договору считаются оказанными Исполнителем в полном объёме, с момента передачи доступа (интернет-ссылки) к онлайн программе Заказчику (п. 3.5).

Стоимость услуг по Договору составляет 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей (п. 5.1 Договора)

Претензии Сторон, возникающие в связи с исполнением Договора, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются Сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации в претензионном порядке. (п. 6.3)

Срок досудебного урегулирования составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента получения Стороной претензии. (п. 6.4)

Неурегулированные споры передаются на разрешение в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ по месту нахождения Исполнителя, а именно <адрес> районный суд, <адрес> (п. 6.5)

В случае одностороннего отказа Заказчика от услуг Исполнителя произведенная оплата не возвращается, но может быть перенесена на другую услугу (п. 9.2) Договор не может быть отозван (п. 1.6)

Для оплаты услуг по Договору истец К.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с МКК «Купи не копи» (ООО), цели использования Заемщиком потребительского займа согласно договору: Оплата товара, приобретаемого в торговой организации ООО «Продамус».

Согласно ответу генерального директора МКК «Купи не копи» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № на запрос суда, К.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ на сайте торговой организации выбрал в качестве способа приобретения товара покупку за счет средств займа. Посредством программного обеспечения брокера ООО «Всегда Да» между К.Д.С. и МКК «Купи не копи» был заключен договор займа № для оплаты товара стоимостью 128 736 рублей в торговой организации ООО «Продамус».

Согласно п. 2 статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите прав потребителей», недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании недействительными пп. 3.3, 3.5, 6.3, 6.4, 6.5. 9.2 и 1.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К.Д.С. в судебном заседании пояснил, что услугами ООО «Антинорма» фактически не пользовался и пользоваться не планирует. Зашел два раза по предоставленной ООО «Антинорма» ссылке, понял, что образовательная программа таковой не является, его ввели в заблуждение, поэтому просит взыскать с ответчика убытки в сумме 146 786 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований истца (73 393 рубля 28 копеек), неустойку в размере 390 000 рублей, а всего 820 179 рублей 85 копеек.

Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителе).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку стороной в указанном договоре является гражданин, к отношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

После предоставления доступа к онлайн-программе К.Д.С., истец пользовался предоставленным доступом два-три раза, непродолжительное время, этого было достаточно для того, чтобы понять, что его ввели в заблуждение, образовательные услуги не предоставлялись, услуга надлежащего качества истцу оказана (предоставлена) не была. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, сто ответчиком в суд не предоставлено сведений и доказательств, опровергающих доводы К.Д.С., суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств с ответчика подлежат удовлетворению. Требования о взыскании прямого убытка в размере 146 786 рублей 57 копеек (сумма займа и процентов) и неустойка в размере 390 000 рублей подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 31 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет судом проверен и признан верным.

Суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», которая устанавливает: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Антинорма» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3.3, 3.5, 6.3, 6.5, 9.2, 1.6 Договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.С. и ООО «Антинорма».

Признать расторгнутым договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.С. и ООО «Антинорма».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антинорма» (ООО «Антинорма»), ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес> пользу К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> убытки в размере 146 786, 57 рублей (сто сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 57 копеек), неустойку в размере 390 000 руб. (триста девяносто тысяч 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей), штраф в размере 273 393, 28 руб. (двести семьдесят три тысячи триста девяносто три рубля 28 копеек), всего 820 179, 85 руб. (восемьсот двадцать тысяч сто семьдесят девять рублей 85 копеек)

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Вахрушева