Приговор № 1-481/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-481/2024

Дело 1-481\2024

36RS0006-01-2024-009264-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 декабря 2024 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Прыгаеве Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Панарина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акиньшиной Г.С., представившей удостоверение №1635 и ордер №151322 10482/1 от 19.08.2024,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.12.2023 года примерно в 23 часа 20 минут ФИО1 находился на автомойке «МОЙ-КА!DS», расположенной по адресу: <...>, где обратил внимание на сотовый телефон «HONOR X8» модель TFY-LX1, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на заднем сиденье автомобиля «№. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут 20.12.2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «HONOR X8» модель TFY-LX1, стоимостью 14 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с защитным стеклом, материальной ценности не представляющие, находящийся в чехле – книжка, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 матери-альный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 20.12.2023, он находился на рабочем месте, выполнял заказы по перевозке людей на арендованном автомобиле «№ по г. Воронежу. В тот день было много заказов. Как он помнит, один из заказов у него был от ж/д вокзала «Воронеж-Южный», по адресу: <...>. до ж/д вокзала «Воронеж-1», расположенный по адресу: г. Воронеж, площадь Генерала Черняховского, 1. Затем по завершению рабочего дня, примерно в 23 час. 00 мин., но точное время не помнит, он отправился на мойку, расположенную по адресу: <...>, куда он приехал примерно в 23 часа 20 минут. Во время уборки салона автомобиля, 20.12.2023 примерно в 23 часа 30 минут, но точное время не помнит, он обнаружил, что на заднем сиденье автомобиля находится сотовый телефон «HONOR X8», в корпусе черного цвета. Похищенный сотовый телефон он положил в бардачок автомобиля. Некоторое время он данным телефоном не пользовался. Впоследствии, он достал из телефона сим-карты и снял чехол и выбросил, где именно не помнит, показать место не сможет, также на телефоне имелось защитное стекло. При этом телефон был отключен. Похищенный сотовый телефон «HONOR X8» он решил оставить себе для личного пользования. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии, алкоголь и наркотические средства не употреблял. Данное преступление он совершил, так как он находился в трудном материальном положении, у него возникли проблемы с де-нежными средствами.В настоящее время при нем находится похищенный сотовый телефон «HONOR X8», в корпусе черного цвета, который он выдал добровольно. 15.06.2024, находясь в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, он решил сознаться в том, что данное преступление совершил он, и добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия, написал заявление о совершенном преступлении, где указал все обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.47-50, 113-116).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего и материалам дела, исследованными в судебном заседа-нии.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он на железнодорожном транспорте следовал к месту жительства в <адрес> из зоны СВО в отпуск, прибыл на железнодо-рожный вокзал «Воронеж Южный» и ему необходимо было проехать на железнодорожный вокзал «Воронеж-1». С этой целью он вызвал такси. Через непродолжительное время приехал автомобиль такси под управлением ФИО1, он расположился на заднем сиденье и в пути следования пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном, который потом оставил на сиденье. В этот же день он уехал домой <адрес>, откуда позвонил оператору такси, выяснил абонентский номер ФИО1 и связался с последним по телефону. Однако на его вопрос о наличии в машине сотового телефона, ФИО1 пояснил, что телефона в автомобиле не было. Он согласен с оценкой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей, 14 000 – стоимость сотового телефона и 1 000 рублей – стоимость чехла. Он проживает с супругой и ребенком в собственном жилье, кредитных обязательств не имеет, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку в виду утраты сотового телефона, он не имел возможности связаться с родственниками, с сослуживцами и руководством, так как абонентские номера указанных лиц были сохранены в памяти телефона и наизусть он их не знал. Кроме того, в период отпуска его вызывали в зону СВО, но не смогли с ним связаться, в связи с несвоевременной явкой на службу, им был получен выговор и он был лишен части заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В нстоящее время похищенный телефон ему возвращен и находится в его пользовании.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым находясь в <адрес>, он также осуществлял звонки на свой абонентский №, сначала шли гудки, а потом телефон был выключен (Т.1 л.д.60-62). Потерпевший подтвердил данные показания.

В судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от 23.12.2024, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 20.12.2024, по пути следования от ж/д вокзала «Воронеж-Южный» до ж/д вокзала «Воронеж-1», похитило принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR X8», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 14 000 рублей (Т.1 л.д.9);

- заявление о совершенном преступлении от 15.06.2024, в котором ФИО1 признается в хищении сотового телефона (Т.1 л.д.36;)

- протокол выемки от 15.06.2024, согласно которому у подозреваемого Шари-пова Ф.С. изъят сотовый телефон «HONOR X8», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом (Т.1 л.д.53-56);

- протокол осмотра предметов от 17.06.2024, согласно которому осмотрен сото-вый телефон сотовый телефон «HONOR X8» модель TFY-LX1, в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, изъятый 15.06.2024 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 При осмотре установлено, сотовый телефон «HONOR X8» модель TFY-LX1 в корпусе черного цвета. Корпус телефона выполнен из пластика черного цвета, моноблок, сенсорный экран. В верхней части телефона имеется объектив для камеры. С боковых сторон имеются клавиши овальной формы для регулировки громкости, также для включения, выключения и блокировки телефона, также имеется разъем для 2 сим-карт. На момент осмотра телефона, в разъеме сим-карт не имеется. На телефоне имеется разъем для зарядного устройства и разъем для наушников. На оборотной стороне телефона в левой верхней части имеются камеры. В нижней части с левой стороны на оборотной стороне телефона имеется надпись «HONOR» и указана модель TFY-LX1. На момент осмотра, на экране сотового телефона имеется защитное стекло. На момент осмотра, телефон внешне-видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемый сотовый телефон «HONOR X8» модель TFY-LX1, в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, принадлежит ему. Указанный сотовый телефон у него был похищен с заднего сиденья автомобиля такси, 20.12.2023 (Т.1 л.д.82-86);

- протокол выемки от 17.06.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка на сотовый телефон «HONOR X8» модель TFY-LX1, с указанием IMEI 1: №, IMEI 2: № (Т.1 л.д.70-73);

- протокол осмотра предметов от 17.06.2024, согласно которому осмотрена ко-робка на сотовый телефон «HONOR X8» модель TFY-LX1, с указанием IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятая 17.06.2024 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 При осмотре установлено, что коробка на сотовый телефон «HONOR X8» модель TFY-LX1. На осматриваемой коробке указано наименование сотового телефона «HONOR X8» модель TFY-LX1 (1). Также на осматриваемой коробке указаны IMEI 1: №, IMEI 2: №. Указан серийный номер S/N: ALDE6R2A25017036. Далее указан цвет: черный, ROM: 128GB, RAM: 6GB. На момент осмотра, осматриваемая коробка на сотовый телефон «HONOR X8» модель TFY-LX1, внешне – видимых повреждений не имеет (Т.1 л.д.74-77);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «HONOR X8» модель TFY-LX1, составляет 14 000 рублей, чехла – книжки составляет от 1 000 рублей, по состоянию на 20.12.2023 (Т.1 л.д.94-96);

- протокол проверки показаний на месте от 06.07.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника, прямо указал место, где он 20.12.2023 путем свободного доступа с заднего сиденья автомобиля «№, на автомойке «МОЙ-КА!DS», расположенной по адресу: <...>, тайно похитил сотовый телефон «HONOR X8» модель TFY-LX1, тем самым подтвердив ранее данные ею показания (Т.1 л.д.101-105).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Показания потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются объектив-ными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом ущерб, при-чиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Давая оценку наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба", суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании.

Потерпевший №1, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что принимает участие в СВО и ежемесячно получает на карту денежные средства в сумме не менее <данные изъяты>, имеет собственное жилье и не имеет кредитных обязательств, похищенный телефон ему возвращен. Значимость причиненного преступлением ущерба Потерпевший №1 оценивает с учетом получения им выговора за несвоевременное возвращение из отпуска и потери в связи с этим части денежного вознаграждения.

Таким образом, принимая во внимание материальное положение Потерпевший №1, размер причиненного ему материального ущерба – 15 000 рублей, а также то, что похищенное имущество возвращено, и потерпевший продолжает использовать его по назначению, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяже-сти.

Однако, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, написал заявление о совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию, розыску похищенного имущества, имеет малолетних детей.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 1 000 рублей – стои-мость похищенного чехла от сотового телефона, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, Потерпевший №1 ссылается на то, что в результате хищения телефона испытывал нравственные страдания, потерю сна, переживания, так как не имел возможности связаться с родственниками, с супругой, с сослуживцами и руководством, так как не знал номера телефонов, которые были сохранены в похищенном телефоне, а также с ним не могло выйти на связь руководство, которое отзывало его по служебной необходимости из отпуска обратно в зону СВО. В связи с несвоевременной явкой им был получен выговор, также он был лишен части оплаты в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, полагая сумму завышенной.

Учитывая, что в результате совершенного ФИО1 преступления у Потерпевший №1 был похищен чехол от сотового телефона, который потерпевшему возвращен не был, заявленная сумма ущерба полностью подтверждается представленными доказательствами, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1 000 рублей в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с п.13 указанного выше Постановления Пленума по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Совершенное ФИО1 преступление посягает исключительно на отношения собственности. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае тайного хищения имущества гражданина. Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных потерпевшим требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В исковом заявлении потерпевший в обоснование причиненного ему морального вреда ссылается на неполученный доход в виде невыплаченного ему денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, в порядке уголовного судопроизводства данное требова-ние разрешению не подлежит и может быть заявлено потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***> в отделении г. Воронежа, БИК 042007001, ОКТМО 20627101, КБК 18811621010016000140, ОГРН <***>, УИН 18853624010551601909.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение с требованием имущественного характера, связанным с преступлением, но относящимся, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «HONOR X8» модель TFY-LX1, с защитным стеклом; коробку на сотовый телефон «HONOR X8» модель TFY-LX1, с указанием IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский об-ластной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.