Решение № 2-1355/2025 2-1355/2025(2-8692/2024;)~М-7044/2024 2-8692/2024 М-7044/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1355/2025

66RS0007-01-2024-010606-47 <данные изъяты>

Дело № 2-1355/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ТД «Электротехмонтаж» является правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж». 12.09.2022 между ООО «Промкомплектсервис» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключен договор поставки №. За период действия договора в адрес покупателя произведена поставка продукции, часть которой не оплачена, на сумму 1 717 359 руб. 18 коп. Сумма пени, начисленной на основании п. 7.5 договора, составляет 452 241 руб. 01 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № с ООО «Промкомплектсервис» в пользу истца взысканы денежные средства.

10.04.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки № от 12.09.2022 заключен договор поручительства. ФИО1 обязалась отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Промкомплектсервис» своих обязательств по указанному договору поставки. Ответчик несет солидарную ответственность с ООО «Промкомплектсервис» перед поставщиком. Свои обязательства по договору поставки ООО «Промкомплектсервис» не исполнило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» сумму долга по договору поставки в размере 1 717 359 руб. 18 коп., неустойку в размере 452 241 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 848 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Промкомплектсервис» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно протоколу № общего собрания участников ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) от 02.05.2024, выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) ООО «ТД «Электротехмонтаж» реорганизовано путем преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж», соответственно, АО «ТД «Электротехмонтаж» является правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж».

Судом установлено, что 12.09.2022 между ООО «ТД «Электротехмонтаж»» (поставщик) и ООО «Промкомплектсервис» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты предоставления передаточных документов на товар.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» исполнило свои обязательства, поставив в адрес ООО «Промкомплектсервис» продукцию на общую сумму 1 987 154 руб. 76 коп., что подтверждается счетами-фактурами/универсальными передаточными документами.

Задолженность по договору поставки составляет 1 717 359 руб. 18 коп. и не оплачена ООО «Промкомплектсервис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2024 по делу № с ООО «Промкомплектсервис» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана по договору поставки в размере 1 717 359 руб. 18 коп., пени в размере 452 241 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 848 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

10.04.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № от 12.09.2022, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Промкомплектсервис» всех своих обязательств по указанному договору поставки, а также всех подписанных к нему дополнительных соглашений, приложений, иных соглашений к указанному договору.

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 6 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до 31.12.2026.

Соответственно, на момент подачи иска (14.10.2024) поручительство являлось действующим.

Таким образом, АО «ТД «Электротехмонтаж»» вправе требовать взыскания суммы задолженности по договорам поставки с ФИО1 как с поручителя по обязательствам ООО «Промкомплектсервис» в размере 1 717 359 руб. 18 коп., неустойки в размере 452 241 руб. 01 коп.

Поручителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства погашения суммы задолженности по договору поставки № от 12.09.2022 суду не представлено, факт наличия данной задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 848 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от 04.10.2024

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 848 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от 12.09.2022 в сумме 1 717 359 руб. 18 коп., неустойку в размере 452 241 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 848 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных