Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 16 мая 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкин П.А.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в счет возврата суммы долга в размере -.-, мотивируя свои требования следующим.

В марте 2016 года ответчица попросила у неё в долг -.- на два месяца. *** она передала ответчице -.-, а та пообещал вернуть их до ***, о чем написала расписку. Однако, в установленный срок ответчица долг ей не вернула, сославшись на финансовые трудности.

Распиской от *** установлен срок возврата долга - ***, однако до настоящего времени деньги ей не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, против их удовлетворения не возражала и пояснила, что не возвратила в установленный срок денежные средства истцу ФИО1, так как последняя уехала в ... и каких-либо банковский данных для перечисления сумм долга ей не предоставила, в связи с чем у неё отсутствовала возможность возвратить сумму долга.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме -.- на срок до ***, в связи с чем ФИО2 собственноручно написана расписка ***, из содержание которой усматривается возникновение между сторонами заемных обязательств, так как из предоставленной истцом расписки можно однозначно установить конкретную денежную сумму, являющуюся предметом займа, а также дату передачи денежных средств заемщику и дату возврата денежных средств, и данную расписку следует расценивать как заемное обязательство, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма которого должна быть возвращена займодавцу.

Ответчик не отрицает и подтверждает факт написания собственноручно расписки и не ставит под сомнение её подлинность.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом д

оговор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что им были переданы ответчику деньги в сумме -.-, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, так как ответчиком не предоставлено доказательств тому, что указанные заемные денежные средства им истцу были возвращены полностью, либо частично. При этом истцом суду предоставлено надлежащее письменное доказательство в виде расписке о получении денежных средств от ***.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования ФИО1 законны и обоснованны.

Таким образом, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений как заемных обязательств, учитывая признания ответчиком иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы займа. При данных обстоятельствах взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат -.- долга по договору беспроцентного займа от ***.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно предоставленного дубликата справки Бюро МСЭ --- от -.- ФИО1 является -.-. В соответствии ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, инвалиды 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере -.-.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1, *** года рождения, в возмещение суммы займа по договору беспроцентного займа от *** в размере -.-.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере -.-.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья П.А. Дунюшкин