Решение № 2-1017/2017 2-1017/2017 ~ М-918/2017 М-918/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1017/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1017

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Степановой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по искам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области обратились в Кингисеппский городской суда Ленинградской области с исками к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. Просили признать незаконным бездействие по продаже товаров с нарушением санитарного законодательства в двух магазинах, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, обязании устранить нарушения, обратить решение к немедленному исполнению в отношении каждого магазина.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда два гражданских дела по искам Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ИП ФИО2 на предмет соблюдения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей в двух торговых точках, принадлежащих ответчику, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>. В результате проверки установлено, что ИП ФИО1 нарушается правила оформления документации, уборки помещений, хранения и реализации продуктов питания.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик возражений по иску не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство представителя истца об отказе от части исковых требований об обязании устранить нарушения санитарного законодательства в магазине по адресу: <адрес>, и обратить решение суда к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отказ Управление Роспотребнадзора по <адрес> от части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения санитарного законодательства в магазине по адресу: <адрес>, и обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению, принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 24, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами питания в двух магазинах, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора была осуществлена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей.

В результате проверки были установлены следующие нарушения СанПиН 2.3.61066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в обоих магазинах, именно:

Не представлена программа производственного контроля и ее выполнение, договор с аккредитованной лабораторией, договоры на проведение дератизации с аккредитованной организацией на вывоз ТБО, личные медицинские книжки работников магазина.

Отсутствовала маркировка на разделочных досках и ножах, а также уборочном инвентаре.

Температура в холодильниках, где хранится скоропортящаяся продукция, превышала ту, которая указана на упаковках товара.

Продавцы в торговых залах осуществляли свою деятельность без головных уборов.

Мусор в магазинах собирается в коробки, педальные бачки для сбора мусора отсутствовали.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о нарушении указанных норм ответчиком в указанный период, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. При этом судом учтено, что истец отказался от части исковых требований в связи с добровольным устранением нарушений ответчиком к ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов, расположенном по адресу: <адрес>.

Анализируя обстоятельства дела, изложенные в иске требования, суд приходит к выводу, что фактически требований Управления Роспотребнадзора сводятся к признанию незаконными действия ответчика в осуществлении торговли продуктами питания с нарушением норм санитарного законодательства.

В порядке статьи 212 ГПК РФ суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в осуществлении торговли товарами с нарушением санитарного законодательства в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в осуществлении торговли товарами с нарушением санитарного законодательства в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1

Приобрести головные уборы для продавцов и обязать продавцов осуществлять деятельность по реализации продуктов только в головных уборах;

Составить программу производственного контроля и заключить договор с аккредитованной лабораторией для производства лабораторных исследований в рамках производственного контроля;

Заключить договор на проведение дератизации с аккредитованной организацией;

Не допускать продавцов к работе без медицинских книжек с прохождением медицинских осмотров;

Промаркировать разделочные доски и ножи в зависимости от вида разделываемых на них продуктов;

Осуществлять сбор мусора и отходов в педальные бачки для сбора отходов и мусора;

Заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов и осуществлять вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.61066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

Соблюдать требования температуры хранения готовой, скоропортящейся продукции, согласно информации на упаковках производителей;

Промаркировать инвентарь для уборки туалетов.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья