Решение № 2-5995/2018 2-987/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-5995/2018

Дело №2-987/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца АО «Волжанка Инвест» - адвоката Змиевского Д.В. (действующего на основании удостоверения №, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем КА ЧР «ЗащитникЪ», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волжанка Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, пени за просрочку уплаты долга,

установил:

Акционерное общество «Волжанка Инвест» (далее АО «Волжанка Инвест») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции «Волжанка», арендодателем, и ИП ФИО1, арендатором, был заключен договор аренды складского помещения №, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение, находящее по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за пользование определена в сумме 5 000 руб. в месяц, выплачивается предварительно наличными деньгами или перечислением на счет не позднее 03-го числа каждого месяца. ОАО по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции «Волжанка» прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №. АО «Волжанка Инвест» как правопреемник приняло комплекс объектов по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате арендной платы не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ он утратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного истец АО «Волжанка Инвест» просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 сумму основного долга по арендной плате в размере 100 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 285 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017 руб.

На судебном заседании представитель истца АО «Волжанка Инвест» - адвокат Змиевский Д.В. исковое требование поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик спорное нежилое помещение полностью не освободил, часть его имущества и в настоящее время находится там.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что его доверитель ФИО1 полностью освободил нежилое помещение, которое он занимал по договору аренды складского помещения, еще в 2016 году. Следовательно, он не должен уплачивать истцу арендную плату за заявленный период. Кроме того, никакой задолженности по договору аренды складского помещения у ответчика перед истцом не имеется, до освобождения нежилого помещения он ее погасил. Передавал денежные средства частями работнику АО «Волжанка Инвест» - ФИО3, которая в свою очередь отмечала об этом в журнале учета денежных средств.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции «Волжанка» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды складского помещения №, в соответствии с которым ответчику передано в аренду помещение по адресу: <адрес> срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора аренды за арендуемое помещение арендатором уплачивается арендная плата за пользование в сумме 5 000 руб. в месяц. Арендная плата выплачивается арендатором предварительно наличными деньгами или перечислением на счет не позднее 03-го числа каждого месяца.

Исходя из требований п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться помещением и по истечении срока действия договора аренды, в силу изложенной нормы договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

ОАО по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции «Волжанка» прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №. АО «Волжанка Инвест» как правопреемник приняло комплекс объектов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев) составляет в размере 100 000 руб. (20 х 5 000 руб.).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем положен в основу решения суда.

Поскольку до момента рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения суммы задолженности в добровольном порядке, исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды в размере 100 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не имеет никакой задолженности по договору аренды складского помещения перед истцом, он погасил ее до освобождения нежилого помещения, передавая денежные средства частями работнику АО «Волжанка Инвест» - ФИО3, несостоятельны.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона №402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

(пункт 5 Указаний №3210-У).

Поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги учитываются в кассовой книге (пункт 4.6 Указания №3210-У). Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Однако в настоящем случае надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 денежных средств истцу АО «Волжанка Инвест» по договору аренды складского помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Кроме того, ФИО3 работником АО «Волжанка Инвест» в спорный период не числилась, что видно из справки, представленной Обществом. (л.д.65).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования в связи с тем, что ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ освободил нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Пунктом 2.2.6 договора аренды складского помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за два месяца, о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и сдать здание арендодателю по акту в исправном состоянии, с учетом износа в пределах установленных норм.

В настоящем случае со стороны ответчика надлежащих доказательств освобождения нежилого помещения, как это предусмотрено условиями договора, в материалы дела не представлено.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.4 договора аренды за каждый день просрочки в оплате арендной платы и платежей, установленных п.п. 3.1, 3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, образовавшейся на дату платежа.

По расчетам истца, пени за просрочку уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 231 285 руб.

Проверяя данный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Поскольку в настоящем случае договором предусмотрен высокий процент неустойки, ответчик является физическим лицом, суд считает возможным по своему усмотрению снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества подлежат взысканию пени за просрочку уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга пени за просрочку уплаты платежей подлежат взысканию исходя из размера 0, 3 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Волжанка Инвест» сумму основного долга по договору аренды в размере 100 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0, 3 % за каждый день просрочки от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.