Решение № 2А-2531/2020 2А-2531/2020~М-2542/2020 М-2542/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-2531/2020

2а-2531/2020

64RS0045-01-2020-003568-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконными действий по вынесению уведомления об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности выдать (восстановить) разрешение на временное проживание,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) № ей отказали в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ за № от ФИО3 принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

Указанные обжалуемые действия совершены в нарушение Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа ФМС России от 21.03.2014 № 208 «Об организации работы с обращениями граждан и организаций в Федеральной миграционной службе и ее территориальных органах», Приказа ФМС России от 22.04.2013 № 215 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» и Приказа ФМС России от 22.04.2013 № 214 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации».

Административный истец возражает относительно обоснованности данного решения по причине того, что в нем отсутствуют указания на наличие конкретных оснований для принятия решения, доказательств, подтверждающих установление факта предоставления ФИО3 сообщения о себе заведомо ложных сведений - установления факта фиктивной регистрации по месту пребывания.

Факт ее фиктивной регистрации сотрудниками ГУ МВД России по Саратовской области в надлежащем порядке установлен не был.

Считает, что вынесенное решение ГУ МВД России по Саратовской области незаконно и не обоснованно, нарушает ее права и законные интересы как человека и иностранного гражданина, который в случае своего личного волеизъявления и решивший сменить свое гражданство на гражданство РФ проходит определенные стадии и процедуры.

На основании вышеизложенного просила суд признать незаконными действия УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области, выразившиеся в вынесения Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ незаконным и отменить его, обязать УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области выдать (восстановить) ФИО3 разрешение на временное проживание.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях и дополнениям к ним на административный иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые также обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Фиктивной регистрацией по месту жительства признается регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ).

Предоставление иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений влечет за собой наступление для него негативных последствий, в том числе отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, гражданка Таджикистана, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания на срок по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание с учетом установленной квоты. При подаче указанного заявления в графе 8 «Адрес места пребывания» ФИО3 указала: <адрес>.

Постановлением дознавателя ОД ОП № в составе УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 (собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ст.ст. 322.2, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием), что является не реабилитирующим основанием. В данном постановлении установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства иностранных граждан, в том числе гражданки Таджикистана ФИО3 по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Предоставление ФИО3 заведомо ложных сведений о своем месте пребывания (жительства) послужило основанием для утверждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и повлекло принятие и утверждение ГУ МВД России по Саратовской области соответствующего решения.

Указанным заключением установлено, что согласно информации, предоставленной ОВМ ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении гражданки Таджикистана ФИО3 по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан фиктивным на основании заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, вынесенном ОВМ ОП № в составе УМВД России по г. Саратову.

Начальником ОП № в составе УМВД России по г. Саратову было утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения норм миграционного законодательства по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка РФ ФИО4 путем подачи уведомления о прибытии в место пребывания в ОВМ ОП № в составе УМВД России по г. Саратову через ГАУ СО МФЦ предоставления государственных услуг в Кировском районе г. Саратова, осуществила постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданки Республики Таджикистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

С момента постановки на учет по месту пребывания ФИО3 по данному адресу не проживала, и проживать не намеревалась.

В связи с чем в действиях принимающей стороны ФИО4 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО4

Вышеизложенное свидетельствует об установлении факта непроживания по месту пребывания гражданки Республики Таджикистан ~ ФИО3, что способствовало невозможности осуществления надлежащего контроля.

На основании изложенного постановлено считать установленным факт фиктивной постановки по месту пребывания гражданки Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: Саратов, <адрес>, снять гражданку Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с миграционного учета по месту пребывания по <адрес> на основании п.п. 4 п. 1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации направлено ФИО3 по адресу: <адрес>, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на уведомлении.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком установлено, что при обращении в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ФИО3 указала в графе «8» заявления заведомо ложные сведения об адресе своего места пребывания:<адрес>.

При этом в указанном заявлении имеется подпись ФИО3 в том, что она была предупреждена о том, что в выдаче разрешения на временное проживание ей может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Поскольку постановлением дознавателя ОД ОП № в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 установлено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, ФИО4 не имела намерения предоставить указанное жилое помещение для проживанияФИО3 и достоверно знала, чтоФИО3 по указанному адресу проживать не будет, суд приходит к выводу, чтоФИО3, сообщая о месте своего пребывания по адресу:<адрес>, не могла не знать, что эти сведения заведомо не соответствуют действительности, поскольку не собиралась проживать в данном жилом помещении.

В связи с этим у ГУ МВД России по Саратовской области имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать пребывание иностранцев на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать пребывание иностранцев в стране.

Наличие у административного истца родственников, проживающих на территории Российской Федерации и не являющимися гражданами Российской Федерации, не расценивается судом как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя.

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, а орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение, действовал, исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Исходя из обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Саратовской области соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах предоставленных полномочий, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением не установлено.

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации был оформлен уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания заключения незаконным не имеется.

При таком положении решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основанию предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений относительно места своего пребывания на территории Российской Федерации является по существу правильным.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконными действий по вынесению уведомления об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности выдать (восстановить) разрешение на временное проживание - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова