Решение № 2-554/2018 2-554/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-554/2018

Дело № 2-554/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. город Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Кредит Европа Банк»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на 5 лет);

от ответчика – не присутствовали, извещены;

от третьего лица – не присутствовали, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кредит Европа Лайф» (далее – ООО СК «Кредит Европа Лайф», Страховая компания, ответчик) о признании незаконным отказа ООО СК «Кредит Европа Лайф» в страховой выплате по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить страховое возмещение в размере 96 975 руб. 72 коп., компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (выпущена кредитная карта №, открыт текущий счет №) на сумму 100 000 руб. (кредитный лимит).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (страхователь) и ООО СК «Кредит Европа Лайф» (страховщик) заключен договор страхования №, предметом которого является страхование по рискам, указанным в п. 2.1 договора физических лиц, заключивших со страхователем кредитные договоры по программам «моментальный кредит» и «многоцелевой кредит» и давших свое согласие быть застрахованными по данному договору, которое содержится в заявлении на добровольное участие в Программе страхования заемщиков банка (п.1.1. договора).

В обеспечение исполнения денежных обязательств по вышеуказанному кредитному договору № ФИО2 было подписано приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, в период действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец перенес ишемический инсульт, в ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 1 группа инвалидности сроком на 2 года, с 2017 года – бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) АО «Кредит Европа Банк», являясь страхователем в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и получения страховой выплаты ФИО2 в размере 96 975 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в признании указанного случая страховым и в выплате страхового возмещения.

Истец, считая отказ Страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным и нарушающим его права как потребителя, обратился в суд с иском к ООО СК «Кредит Европа Лайф» об обязании последнего произвести выплату страхового возмещения в размере 96 975 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием своего представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика, а также представитель третьего лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, до начала рассмотрения спора по существу направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с одновременным представлением отзывов на иск, которым исковые требования нашли необоснованными, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах. При этом ответчик указал, что у ФИО2 до заключения кредитного договора, а равно заключения договора страхования, имелось заболевание, а именно гипертоническая болезнь, которая явилась причиной инсульта, перенесенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, невозможно признать оспариваемый случай страховым на основании п. 4.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней.

Суд, с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (выпущена кредитная карта №, открыт текущий счет №) на сумму 100 000 руб. (кредитный лимит).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (страхователь) и ООО СК «Кредит Европа Лайф» (страховщик) заключен договор страхования №, предметом которого является страхование по рискам, указанным в п. 2.1 договора физических лиц, заключивших со страхователем кредитные договоры по программам «моментальный кредит» и «многоцелевой кредит» и давших свое согласие быть застрахованными по данному договору, которое содержится в заявлении на добровольное участие в Программе страхования заемщиков банка (п.1.1. договора).

В обеспечение исполнения денежных обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, в период действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец перенес ишемический инсультДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 1 группа инвалидности сроком на 2 года, с 2017 года – бессрочно.

В связи с получением инвалидности 1 группы в период действия договора страхования, ФИО2 обратился к АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению был приложен пакет документов, подтверждающий наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) АО «Кредит Европа Банк», являясь страхователем в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и получения страховой выплаты ФИО2 в размере 96 975 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в признании указанного случая страховым и в выплате страхового возмещения.

Согласно подпункту «н» пункта 4.2. Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней страховыми случаями не признаются страховые риски, реализующиеся в результате болезни застрахованного, которая была вызвана всеми болезнями застрахованного лица, имевшимися до начала действия в отношении него договора, которые когда-либо требовали госпитализации, амбулаторного лечения или были диагностированы до наступления первого дня срока страхования.

Из выписки из медицинской карты ФИО2, представленной ГБУЗ РБ ГБ г. <данные изъяты> Поликлиническое отделение №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ последнему установлен диагноз «<данные изъяты>». Ответчик полагая, что гипертоническая болезнь ФИО2 явилась причиной инсульта, перенесенного последним ДД.ММ.ГГГГ, отказал в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права действующего гражданского законодательства в сфере страхования, в том числе, истолковав положения договора сторон, с учетом обстоятельств наступления страхового случая, обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения или отказа в выплате возмещения, а также влияющих на размер страхового возмещения и на основании представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных положениями статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выплате страхового возмещения, причитающегося истцу по договору личного страхования в связи с наступлением страхового случая.

Вопреки доводам ответчика о том, что болезнь застрахованного лица подпадает под случаи, исключенные из объема страховой ответственности, суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что перенесенный ФИО2 инсульт в ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для присвоения первой группы инвалидности последнему, наступила в результате наличия ишемической болезни 2 стадии. Наличие данного диагноза у истца, не может являться прямым доказательством для непризнания произошедшего случая страховым.

Кроме того, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч. 3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ч. 4).

Согласно п. 1.2 договора страхования, заключенного между ООО СК «Кредит Европа Лайф» и АО «Кредит Европа Банк», указанный договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страховым риском признается также следующее событие: полная постоянная утрата застрахованным трудоспособности с присвоением инвалидности 1 или 2 группы. При этом в п.2.8 указанного договора четко определен перечень, в каких именно случаях инвалидность застрахованного не признается страховым случаем.

Поскольку при заключении договора страхования стороны договора об изменениях и исключениях отдельных положений Правил страхования не договаривались, отметки об этом в подписанных заявлении, договоре и программе отсутствуют, суд признает, что получение ФИО2 инвалидности 1 группы в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, в силу чего страховое возмещение в размере 96 975 руб. 72 коп. подлежит возмещению истцу в полном объеме. При этом суд не находит довод ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным, поскольку Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения истцу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд, согласно штемпелю входящей корреспонденции канцелярии суда - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обратиться за судебной защитой своих интересов, нежелание юридического лица удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных выше норм права, а также учитывая, что требования потребителя удовлетворены судом на общую сумму 101 975 руб. 72 коп. с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 987 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 96 975 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 987 руб. 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 459 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова