Постановление № 5-169/2026 от 26 марта 2026 г.

Дело № 5-169/2026

УИД 26RS0001-01-2026-000550-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> резолютивная часть объявлена 27 марта 2026 г.

мотивированное постановление составлено дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бондаренко А.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Колесникова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в 09 час. 20 мин. ФИО1, управлявшая транспортным средством Тойота Р. 4 государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № с изм. и дополн., по адресу: <адрес> перед поворотом (разворотом) налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем создала помеху автобусу ГАЗ А64R42, регистрационный знак №, водитель ФИО2, движущемуся попутно по левой полосе движения, чем вынудила водителя ФИО2 изменить скорость движения путем применения торможения для избежания столкновения. В результате чего пассажир автобуса ГАЗ А64R42 Потерпевший №1 допустила падение и получила телесные повреждения. В результате ДТП. Согласно заключению эксперта № от дата Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдение установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1., что не противоречит требованиям административного законодательства и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для обязательного участия указанного лица в судебном заседании, обстоятельства, которые препятствовали рассмотрению дела отсутствовали, не установлены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано путем участия в деле защитника Колесникова В.В.

Защитник Колесников В. В. в судебном заседании указал, что в действиях ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее принимавшая участие в судебном заседании ФИО1 пояснила, что дата в 09 час. 20 мин., управляя транспортным средством Тойота Р. 4 государственный регистрационный знак № правил дорожного движения не нарушала. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признает. Допускает, что автобус мог ехать с нарушением скорости и допустил падение пассажира.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что обстоятельства дорожно – транспортного происшествия в ходе административного расследования установлены верно. дата в 09 час. 20 мин. она передвигалась на маршрутном такси 41 по <адрес> в направлении от пер. Зеленый в сторону О. Революции, находилась в передней части салона справа от водителя. Во время движения правой рукой держалась за поручень. Водитель автобуса двигался по левой полосе с небольшой скоростью, она смотрела через переднее лобовое стекло, обратила внимание как резко с правой полосы движения автомобиль белого цвета Т. Р. 4, явно создавая помеху автобусу, начал поворот налево без остановки, не показывая знак поворот, что спровоцировало резкое торможение автобуса. При торможении ее повернуло в сторону к лобовому стеклу, пытаясь сохранить равновесие сжала поручень, в связи с чем произошло падение и ей получены телесные повреждения. После ДТП лицо в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 мер направленных на возмещение вреда не предпринимала, извинений не приносила.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из положений пункта 8.1 Правил, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

(в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 316)

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю (п. 8.5 ПДД).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что дата в 09 час. 20 мин. ФИО1, управлявшая транспортным средством Тойота Р. 4 государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № с изм. и дополн., по адресу: <адрес> перед поворотом (разворотом) налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем создала помеху автобусу ГАЗ А64R42, регистрационный знак №, водитель ФИО2, движущемуся попутно по левой полосе движения, чем вынудила водителя ФИО2 изменить скорость движения путем применения торможения для избежания столкновения. В результате чего пассажир автобуса ГАЗ А64R42 Потерпевший №1 допустила падение и получила телесные повреждения, в результате ДТП. Согласно заключению эксперта № от дата Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению медицинского эксперта № от дата Потерпевший №1 получила закрытый разгибательный перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата, указанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от дата.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3).

По факту дорожно-транспортного происшествия дата инспектором ДПС ОБ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной понятыми и водителями ФИО1, ФИО2;

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от дата, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, с имеющимися на них техническими повреждениями, наличии (отсутствии) дорожных знаках и нанесенной разметки;

- объяснениями правонарушителя ФИО3 от дата, согласно которым по существу заданных вопросов правонарушитель пояснила, что дата примерно в 09 часов она управляла транспортным средством Тойота Р. 4 с малолетним ребенком на заднем сидении в автокресле. Двигалась по <адрес> в направлении от пер. Зеленый в сторону <адрес> в крайнем правом ряду. После чего включила поворот налево и остановилась в левой полосе для совершения разворота. В районе дома <адрес> после чего произвела маневр по развороту завершив свой маневр, начав движение в обратном направлении по этой же улице услышала сигнал авто. Обернувшись на который увидела что сигналил водитель автобуса с номером <***> который шел с авто и кричал что-то. В связи с этим она проехала по <адрес> и развернулась в положенном месте, подъехав к авто водитель ей сообщил что из-за ее маневра он резко затормозил отчего в салоне его автомобиля женщина упала, вышла женщина сказала что в момент торможения она производила оплату за проезд, пояснила что претензий ни к кому не имеет. Столкновения транспортных средств не было, экстренное торможение автобуса была вызвано тем, что он был отвлечен на получение оплаты за проезд, о чем свидетельствовала упавшая женщина. Падение самой женщины произошло в результате нарушения водителем правил перевозки пассажиров. Он двигался с недопустимой скоростью.

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от дата, согласно которым по существу заданных вопросов потерпевшая пояснила, что дата около 09 час. она передвигалась на маршрутном такси 41 по <адрес> в направлении от пер. Зеленый в сторону О. Революции, находилась в передней части салона справа от водителя, правой рукой держалась за поручень, водитель автобуса двигался по левой полосе с небольшой скоростью, она смотрела через переднее лобовое стекло, обратила внимание как резко с правой полосы движения автомобиль белого цвета создавая помеху автобусу начал поворот налево без остановки, что спровоцировало резкое торможение автобуса. При торможении ее повернуло в сторону к лобовому стеклу, пытаясь сохранить равновесие сжала поручень произошел перелом правого запястья. После остановки водитель автобуса поспешил остановить автомобиль который спровоцировал ДТП;

- объяснениями свидетеля ФИО2 от дата? согласно которым дата примерно в 09 час. 20 мин. он управлял автомобилем Газель, двигался с пассажирами маршрут 41, двигался по <адрес> в направлении автовокзала вверх в левом ряду со скоростью 40 км/час, на 4 полосной проезжей части направления его движения 2 полосы разделяли прерывистые разметками в районе <адрес> водитель автомобиля Р.4 двигаясь по правой полосе начал разворот не убедившись в безопасности маневра. Был вынужден применить торможение с целью избежать ДТП. После торможения спросил есть ли пострадавшие одна женщина сообщила про боль в руке он вышел и побежал за автомобилем Р. 4 так как водитель даже не остановился, догнав на светофоре он сообщил водителю, что ей нужно вернуться на то место где она создала аварийную ситуацию. Он ей сообщил, что пассажир автобуса получила травму, в связи с чем будет вызывать сотрудником ГИБДД. Водитель Т. Р. 4 и он вернулась на место происшествия, где водитель Т. Р. 4 написала расписку, в которой признала свою вину в ДТП. Затем приехала родственница водителя Р. 4 и увезли потерпевшую в городскую больницу;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от дата?согласно которым дата в 09 час. 20 мин. являлась пассажиром маршрутного такси 41, двигался по <адрес> в сторону автовокзала вверх, готовясь к выходу, находилась недалеко от входа увидела как по правой полосе на расстоянии до 1 м автомобиль Тойота Р. 4 белого цвета под управлением молодой женщины с правой полосы начала обгон автобуса и с этой же полосы начала разворот, при этом на проезжей части 4х полосное движение, водитель маршрутного такси применил сигнал и начал торможение. Водитель Р. 4 разворачивалась на противоположной стороне задела колесом бордюрное ограждение,

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что дата примерно в 09 час. 20 мин. он управлял автомобилем Газель, двигался с пассажирами маршрут 41. Он осуществлял по <адрес> в направлении автовокзала вверх в левом ряду со скоростью около 40 км/час. Он двигался на четырехполосной проезжей части, направления его движения 2 полосы разделяли прерывистые разметками. В районе <адрес> водитель автомобиля Т. Р. 4, как в дальнейшем узнал ФИО1, двигаясь по правой полосе резко начала поворот налево не убедившись в безопасности маневра, при этом не показав знак поворота, чем создала аварийную ситуацию в ходе которой он вынужден тормозить чтобы избежать столкновения. В результате он вынужден применить торможение с целью избежать ДТП. После торможения спросил есть ли пострадавшие одна женщина сообщила про боль в руке, он вышел и побежал за автомобилем Т. Р. 4, так как водитель даже не остановился. Догнав на светофоре ФИО1, он сообщил ей, что ей нужно вернуться на то место где она создала аварийную ситуацию, он ей также сообщил что пассажир автобуса получила травму и он вызвал сотрудников ГИБДД. После произошедшего ФИО1 не отрицала, что не показывала знак поворота, начав маневр поворота налево, в виду чего создала аварийную ситуацию.

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, выполненной камерой, установленной на магазине в районе <адрес>, на которой маневр автомобиля Т. Р. 4;

Из видеозаписи следует, что транспортное средство Тойота Р. 4 государственный регистрационный знак № совершает разворот налево с крайней правой полосы, транспортное средство автобус ГАЗ государственный регистрационный знак № двигается прямо, резко тормозит.

Изложенное позволяет судье сделать вывод, что для ФИО1 должно было быть очевидным, что она осуществляет разворот заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими выше изложенными доказательствами. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, определение о назначении экспертизы выносится в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

При этом судья исходит из того, что для оценки такого доказательства, как имеющаяся в материалах дела видеозапись, и вышеизложенных выводов судьи не требуется каких-либо специальных познаний в области науки, техники, искусстве или ремесле. Указанные обстоятельства могут быть установлены путем сопоставления и анализа всех имеющихся в деле доказательств, которых достаточно для правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Вместе с тем изложенная совокупность доказательств опровергает объяснения ФИО1 в части, касающейся обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно, что автобус ехал с нарушением скорости и допустил падение пассажира.

К данным объяснениям ФИО1 судья относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку изложенные объяснения опровергаются вышеизложенной согласующейся между собой совокупностью доказательств, как письменных, так и показаниями потерпевших, свидетелей, видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, из которых явно очевидно, что ФИО1 нарушила п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

- заключением медицинского эксперта № от дата Потерпевший №1 получила закрытый разгибательный перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата, указанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Оценивая такое доказательство, как заключение проведенной по делу экспертизы, судья учитывает полноту проведенных исследований и заключения эксперта, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу, руководствуясь при этом также положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 62 Федерального закона от дата с изм. и доп. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата с изм. и доп. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании пункта 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1

Данное заключение получено с соблюдением требований статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также названных выше Правил. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Как следует из вводной части заключения эксперта № от дата, эксперт ФИО5, которой разъяснены права и обязанности эксперта, предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отражено в заключении эксперта, удостоверено ее подписью и печатью экспертного учреждения.

Согласно пункту 3 названных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является в отношении средней тяжести вреда, в том числе длительное расстройство здоровья ( пункт 4 названных Правил)

В силу пунктов 7, 7.1 раздела II « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №-н медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которое не связано с соответствующей продолжительностью стационарного или амбулаторного лечения, о чем прямо указано в п. 18 этих же Медицинских критериев.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и в допустимости указанного заключения судебно-медицинского эксперта не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, исследованная судьей совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 8.1, 8. 5 Правил дорожного движения.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статья 1.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из представленных материалов и доводов последней не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса в редакции, действующей на дату совершения правонарушения).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое (два и более раз) нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья исходит из того, что ФИО1 допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ею деяния, её личности.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления на три дня со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпи с А.Н. Бондаренко ь

Копия верна. Судья: