Приговор № 1-934/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-934/2019

№ 1-934/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тюмень 11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Петровских И.А.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника : адвоката Шерло М.А., представившего удостоверение № 1138 и ордер № 029681, адвоката Антуфьева В.О., представившего удостоверение № 995 и ордер № 022007,

при секретарях: Хлебниковой Е.Л., Калугиной Н.В., Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-934/2019 по обвинению:

АТЫГАЕВА АЗАМАТА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, в составе группы лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО6, находясь возле <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее не знакомому ФИО1, вооружившись металлическим баллонным ключом, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО1, металлическим баллонным ключом, как предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область головы.

В это же время неустановленное следствием лицо, находясь возле <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее не знакомому ФИО1, вооружившись металлическим прутом, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО1, металлическим прутом, как предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область головы.

В результате совместных действий ФИО6 и неустановленного следствием лица ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы в виде перелома теменной кости слева, раны в проекции перелома и субарахноидального кровоизлияния над левой теменной долей, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде раны лобной области, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО6, допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что в конце марта 2019 года ФИО6 и его знакомый ФИО20 на автомобиле под управлением ФИО6 приехали из Казахстана в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, где познакомились с двумя мужчинами, с которыми в вечернее время распивали спиртное в кафе «Астана», а затем продолжили распивать спиртное, находясь в салоне автомобиля, который был припаркован возле <адрес>. Спустя час, ФИО20 и один из мужчин уснули, а ФИО6 и второй мужчина по имени ФИО22 общались, сидя в машине.

Услышав шум, Александр вышел из машины и ушел в сторону магазина, и ФИО6 увидел, как ФИО23 подошел к молодому человеку с двумя девушками, в ходе разговора с которыми молодой человек ударил ФИО24. ФИО6 вышел из машины, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, но молодой человек без объяснения причин нанес ему удар в область ноги, поэтому ФИО6 вернулся к машине, разбудил парней, и все вместе они подошли к неизвестному молодому человеку, которого ФИО6 несколько раз ударил. В это время двое проходящих мимо мужчин заступились за молодого человека, обвинив ФИО6 и его знакомых в том, что они совместно избивают одного.

Разозлившись, ФИО6 взял из багажника автомобиля металлический баллонный ключ, а ФИО20 вооружился металлическим прутом. Вместе они подбежали к мужчинам, одному из которых поочередно нанесли металлическими предметами удары по голове. Кроме того, ФИО6 один раз ударил металлическим баллонным ключом второго мужчину.

После чего, они уехали с места происшествия, переночевали в квартире у ФИО25, ФИО20 уехал в Казахстан, а ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которым выдал металлические предметы, которыми ФИО6 и ФИО20 наносили телесные повреждения (том № л.д. 155-160)

Аналогичные обстоятельства преступного деяния ФИО6 изложил в ходе проверки показаний на месте с его участием. ( том № 2 л.д. 13-21)

ФИО6 подтвердил содержание оглашенных показаний, выразив искреннее раскаяние в содеянном, публично извинился перед потерпевшими.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту был осуществлен вызов по адресу : <адрес>, где были обнаружены пострадавшие ФИО1 и ФИО2 с множественными травмами головы, которые пояснили, что травмы получили в результате избиения неизвестными лицами. ФИО1 и ФИО2 были госпитализированы в ГБУЗ ТО ОКБ №. ( том 1 л.д. 104-105, 107-108).

В соответствии с рапортом начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут в дежурную часть поступило сообщение из ГБЗУ ТО ОКБ № об оказании медицинской помощи ФИО1, который получил травмы головы в связи с избиением неизвестными лицами. ( том 1 л.д. 8).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут в дежурную часть поступило сообщение из ГБЗУ ТО ОКБ № об оказании медицинской помощи ФИО2, который получил телесные повреждения возле <адрес>. ( том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь у <адрес>, нанесло ему телесные повреждения. (том № л.д. 40)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут вместе с ФИО3 они пошли провожать ФИО11, которая была у них в гостях. Втроем они вышли на улицу и сначала зашли в магазин «Щедрость», расположенный по <адрес>. Когда они вышли из магазина, к ФИО3 подошел ранее незнакомый им молодой человек, который вышел из салона стоящего рядом с магазином автомобиля. Между ним и ФИО3 произошел разговор, содержание которого она не слышала, но ФИО3 ударил молодого человека по голове, в итоге, он отбежал к машине, а затем вернулся вместе с тремя парнями, и все вместе они стали избивать ФИО3.

ФИО4 №2 стала кричать, и в это время двое проходящих мужчин попытались разрешить конфликтную ситуацию, удерживая лиц, которые наносили удары ФИО3, в итоге, парни, которые избивали ФИО3, убежали к машине, но через некоторое время вернулись, и ФИО4 №2 увидела, что они вооружились металлическими предметами, которыми начали наносить удары. Один из парней подбежал к ФИО3 и ударил его металлическим предметом по голове, также она увидела лежащего на земле одного из мужчин, которые попытались заступиться за ФИО3.

Вместе с ФИО3 и ФИО11 им удалось убежать.

Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчин, которые заступились за ФИО3, избили.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на следственные действия в ОП № УМВД России по <адрес> и в кабинете № обратила внимание на молодого человека, в котором узнала одного из нападавших. Молодой человек представился как ФИО6. (том № л.д. 22-24)

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО3 и его гражданская супруга ФИО4 №2 направились проводить до дома ФИО11, которая была у них в гостях. Все вместе они вышли из дома и сначала зашли в магазин «Щедрость», расположенный возле <адрес>. Возле магазина стоял внедорожник черного цвета, водитель которого начал внимательно их рассматривать. Когда они вышли из магазина, водитель автомобиля подошел к нему и нелицеприятно выразился относительно девушек, поэтому ФИО3 разозлился и ударил его в лицо. Молодой человек отбежал к машине, а через некоторое время вернулся с тремя парнями, и все вместе они начали избивать ФИО3.

В это же время, двое проходящих мимо мужчин заступились за ФИО3, словесно пытаясь остановить конфликт, а также пытались закрыть ФИО3 от ударов. В итоге, нападавшие убежали к машине, а затем вернулись, и ФИО3 увидел, что они вооружились металлическими предметами. Двое парней подбежали к нему, один из них ударил его металлическим предметом по телу, а второй по голове. От полученных ударов ФИО3 испытал сильную боль, начал терять сознание, поэтому последующие события не помнит. ( том № л.д. 36-38).

По заключению эксперта № следует, что рана в левой околоушной области головы, возникшая незадолго до обращения ФИО3 за медицинской помощью в ГБУЗ ТО « ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, причинила ФИО3 легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства ( том № л.д. 1-2).

ФИО4 ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером она находилась в гостях у своих друзей : ФИО4 №2 и ФИО3. Ближе к ночи ФИО26 направилась домой, а ФИО4 №2 и ФИО3 пошли ее провожать. Все вместе они вышли из дома и изначально решили зайти в магазин, чтобы купить пиво. По пути к магазину внимание ФИО27 привлек водитель стоящего автомобиля в форме джипа черного цвета, так как водитель внимательно их рассматривал. Когда они вышли из магазина, водитель автомобиля подошел к ФИО3 и в нелицеприятной форме высказался относительно ФИО28 и ФИО4 №2, поэтому ФИО3 ударил его в лицо. Водитель автомобиля отбежал к машине, а через некоторое время вернулся с тремя парнями, и все вместе они начали наносить удары ФИО3.

ФИО29 и ФИО4 №2 стали кричать, просить о помощи. Двое проходящих мимо мужчин ( ФИО1 и ФИО2) подошли к дерущимся и попытались их остановить. Парни прекратили избивать ФИО3 и убежали к машине, но вновь вернулись, при этом, в руках у парней были металлические предметы. Она видела, как один из парней нанес удар металлическим предметом по лицу ФИО3, который после полученного удара отбежал вместе с ФИО4 №2 в сторону, а двое других парней ( ФИО6 и водитель автомобиля ) избивали лежащего на асфальте ФИО1, они наносили ему удары металлическими предметами, преимущественно в область головы.

ФИО30 убеждена, что ФИО6 и второй незнакомый ей мужчина, которого она запомнила как водителя автомобиля, наносили ФИО1 удары по голове, используя металлические предметы, так как она стояла рядом и отлично запомнила происходящие события. Второго потерпевшего (ФИО2) в ее присутствии металлическими предметами никто не избивал, но наличие у ФИО2 телесных повреждений ФИО31 объясняет тем, что она и ее друзья, воспользовавшись тем, что внимание нападавших отвлечено, покинули место происшествия до окончания драки.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 среди представленных лиц уверенно опознала ФИО6, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО6, находясь у <адрес>, наносил при помощи металлической монтировки удары по голове лежащему на земле мужчине. Опознает ФИО6 по азиатской внешности, по форме глаз, по телосложению. (том № л.д. 143-146)

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 они возвращались из магазина, и, услышав крики о помощи, увидели двух девушек, которые стояли рядом с дерущимися парнями, среди которых находился ФИО6. Вместе с ФИО2 они подошли к парням и попросили остановиться, но конфликтная ситуация еще больше обострилась, в итоге, ФИО1, получив удар по голове, потерял сознание и дальнейшие события не помнит. В связи с полученными травмами, в настоящее время он не может с уверенностью утверждать, что удар по голове ему нанес ФИО6, но перед получением удара ФИО1 точно видел его рядом с собой и хорошо запомнил его лицо.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1 и ФИО2, услышав крики, возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидели девушек с молодым человеком ( ФИО3) и нескольких молодых парней, которые на повышенных тонах разговаривали с ФИО3, при этом, один из парней (ФИО6) пытался ударить ФИО3. ФИО1 возмутился поведением парней, а ФИО2 попытался их разнять. Сначала парни разошлись и направились в сторону своего автомобиля, а спустя некоторое время, вернулись, при этом, у двоих из них, в том числе и у ФИО6 в руках были металлические предметы, похожие на баллонные ключи. От полученного удара по голове ФИО1 упал и увидел перед собой ФИО6, который наклонился к нему и ударил баллонным ключом в голову, после чего, ФИО1 почувствовал сильную боль и потерял сознание. (том № л.д. 128-130, том № л.д. 7-9)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 опознал ФИО6, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО6 наносил ему удары по голове металлическим предметом, похожим на баллонный ключ. (том 1 л.д. 139-142)

ФИО1 подтвердил содержание оглашенных показаний и результаты проведенного опознания, но в настоящее время не может с точностью утверждать, что ФИО6 наносил ему удары по голове, вместе с тем, не отрицает, что перед нанесением ему удара именно ФИО6 находился рядом с ним. В настоящее время претензий к ФИО6 не имеет, просит строго не наказывать, так как ФИО6 принес ему извинения и добровольно возместил компенсацию морального вреда.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что весной 2019 года ( точную дату не помнит), возвращаясь с ФИО1 из магазина и услышав женские крики, увидели что между незнакомыми им парнями развивается конфликтная ситуация. ФИО1 и ФИО2 подошли поближе и словесно попытались повлиять на происходящее, но ссора переросла в драку, в ходе которой ФИО2 получил удар металлическим предметом по голове, поэтому упал и почувствовал еще два удара по лицу. На некоторое время ФИО2 потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел лежащего на земле ФИО1, голова которого была в крови.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО1, который проживает по адресу <адрес>. Около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направился домой, а ФИО1 пошел его провожать. Услышав женские крики о помощи, они увидели, что возле магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, стоит женщина и несколько мужчин, точно сказать он не может в связи с плохим зрением. Вместе с ФИО1 они подошли поближе и словесно попытались предотвратить конфликт.

Спустя некоторое время, ФИО2 увидел бегущих молодых людей азиатской внешности, один из которых подбежал к нему и металлическим предметом, похожим на гвоздодер, нанес ему два удара в лицо.

От полученных ударов он потерял сознание, а когда пришел в себя увидел ползущего по земле ФИО1. По его просьбе проходящие девушки вызвали сотрудников скорой помощи, и их с ФИО1 увезли в больницу. Ему оказали помощь и отпустили, а ФИО1 был госпитализирован. (том № л.д. 90-92)

ФИО2 подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что в связи с плохим зрением он не может опознать лицо, которое наносило ему телесные повреждения.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: открытая черепно – мозговая травма в виде перелома теменной кости слева, раны в проекции перелома и субарахноидального кровоизлияния над левой теменной долей, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла от ударного взаимодействия места локализации и тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Рана лобной области причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. (том № л.д. 232-233)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр участка местности возле <адрес>, на асфальтовом покрытии обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, изъяты смывы обнаруженного вещества (том № л.д.13-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр помещения ванной №, расположенной в ГБУЗ ТО ОКБ № по адресу: <адрес>, изъяты одежда и обувь ФИО1 : мужские ботинки, мужская куртка черного цвета, футболка «adidas», мужские джинсы. (том № л.д.31-34)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обуви и одежде ФИО1, а также в смывах, изъятых с осмотра мест происшествия, обнаружена кровь человека, принадлежность которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (том № л.д. 220-223)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр автомобиля «Lexus LX 470» г/н 550 MIA14, расположенный около <адрес> /1 по <адрес>.

Присутствующий в ходе осмотра ФИО6 пояснил, что обнаруженным в салоне автомобиля баллонным металлическим ключом черного цвета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наносил удары ранее неизвестному ему мужчине, а металлическим прутом с загнутым крюком, обнаруженным в салоне автомобиля, наносил удары мужчина по имени Игорь.

В ходе осмотра автомобиля изъято: куртка мужская фирмы «BAON», металлический баллонный ключ, металлический прут с загнутым концом, металлическая ручка домкрата, баллонный ключ с креплением, свечник металлический, металлический ключ наконечником. (том № л.д.113-120)

Анализ исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО6 в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 и неустановленное следствием лицо, используя металлический баллонный ключ и металлический прут соответственно, нанесли удары в область головы ФИО1.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 стало следствием совместных целенаправленных действий ФИО6 и неустановленного следствием лица, что подтверждается показаниями потерпевших, показаниями допрошенных по делу свидетелей и не оспаривается самим подсудимым, который полностью признал вину в совершенном преступлении.

Суд пришел к выводу, что поведение ФИО6 и неустановленного следствием лица было обусловлено внезапно возникшей личной неприязнью и признаков оборонительного характера в действиях участников преступления суд не усматривает.

Из показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей следует, что ФИО1 и его знакомый ФИО2 неправомерных действий в отношении ФИО6 и других лиц не осуществляли, напротив, в словесной форме пытались предотвратить развитие конфликтной ситуации, которая возникла между ФИО3 с одной стороны и ФИО6 с его знакомыми с другой стороны, между тем, в ответ на требование ФИО1 и ФИО2 о прекращении избиения ФИО3, в отношении ФИО1 и ФИО2 последовало применение насилия с использованием металлических предметов.

Вышеизложенные обстоятельства приводят суд к выводу, что действия ФИО6 и неустановленного следствием лица носили целенаправленный и завершенный характер и были обусловлены единым умыслом.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нанесение ФИО6 и неустановленным следствием лицом ударов металлическими предметами по голове ФИО1 указывает на направленность умысла подсудимого и второго участника преступного деяния на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Причинение телесных повреждений с помощью металлического баллонного ключа свидетельствует о наличии в действиях ФИО6 квалифицирующего признака « применение предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО6 ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствие с ч.5 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступного деяния.

Согласно характеристике, представленной УИП МПС УВД <адрес> ФИО14, по месту жительства ФИО6 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на недостойное поведение ФИО6 в быту не поступало. ( том 2 л.д. 206), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. ( том 2 л.д. 208, 209, 211, 212)

По месту работы в ТОО «Орал АК» ФИО6 характеризуется как добросовестный и исполнительный сотрудник, в нарушении трудовой дисциплины не замечен. ( том № л.д. 207).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца преклонного возраста, страдающего рядом хронических заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшим и добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Психическое состояние ФИО6 у суда сомнений не вызывает с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также на основании материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Кроме того, по убеждению суда в период совершения преступления ФИО6 в состоянии аффекта не находился, его действия носили целенаправленный и завершенный характер, ФИО6 полностью ориентировался в обстановке и сохранил детальные воспоминания о содеянном.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого пришел к убеждению о назначении ФИО6 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая отношение ФИО6 к предъявленному обвинению, его признания вины и раскаяния в содеянном.

При определении размера наказания ФИО6 судом принимаются во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, мнение потерпевших о смягчении наказания, а также, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд тоже не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АТЫГАЕВА АЗАМАТА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание –

4 ( ЧЕТЫРЕ ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Lexus LX 470» г/н MIA 14 – считать возвращенным законному владельцу ФИО32

куртку, мужские ботинки, джинсы, футболку «adidas», которые находятся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО1;

металлический баллонный ключ (орудие преступления), металлический прут с загнутым крюком (орудие преступления), смыв вещества бурого цвета; тампон – зонд с образцами эпителия ФИО1, ФИО6, ФИО2; карта с образцами крови гр. ФИО2 и ФИО1, которые находятся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

куртку мужскую оранжевого цвета, металлический ключ от домкрата, баллонный ключ свечник металлический, металлический ключ с наконечником (свечник) – вернуть по принадлежности ФИО15

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.С. Княжева