Постановление № 5-890/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 5-890/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении, ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <***> и проезжал по 22км+900м <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, злоупотребляя своими процессуальными правами, уклонился от явки в суд.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дела в отношении ФИО1 с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его рассмотрения, что он знал о том, что в отношении него в Ногинском городском суде <адрес> происходит рассмотрение дела по существу, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1

Суд считает, что вина водителя ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <***> и проезжал по 22км+900м <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в наркологическом диспансере МУЗ «Ногинская центральная районная больница», имеющим лицензию на право проведения исследований ЛО-50-01-009566 от ДД.ММ.ГГГГ, врачом психиатром-наркологом ФИО2, имеющей удостоверение МОНД, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что у ФИО1 в области кистей рук имеются следы от инъекций, его психическая деятельность заторможена, у него отмечается гиперемия кожных покровов лица, его зрачки сужены, их реакция на свет вялая, его склеры инъецированы, у него отмечается горизонтальный нистагм при взгляде в стороны; двигательная сфера его замедлена, речь смазана, походка шаткая, он неустойчив в позе Ромберга, координационные пробы не выполняет. В ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 были отобраны биологические образцы (моча), проведено химико-токсикологическое исследование, в результате которого было установлено наличие 11-нор-9-карбокси-тетрагидроканнабинола, являющегося основным метаболитом тетрагидроканнабинола, а также наличие 6-моноацетилморфина (метаболит героина), морфина, кодеина, амфетамина, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 5);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении по факту наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 11);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в наркологическом диспансерном отделении МУЗ «Ногинская ЦРБ» в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него произведен забор биологического объекта, тест на морфин, амфетамин, метамфетамин положительный (л.д. 9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, основанием направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку, у него имелось нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии с тем, что водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <***>, из которого следует, что основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления указанным транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку, у него имелось нарушение речи, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 не проводилось, поскольку, он отказался от его проведения в присутствие двух понятых (л.д. 2);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №, согласно которой в биологическом образце (моче) ФИО1 с помощью иммунохроматографического исследования на анализаторе с использованием диагностических реагентов на вещества, вызывающие интоксикацию, наркотическое опьянения, обнаружены 11-нор-9-карбокси-тетрагидроканнабинола, являющийся основным метаболитом тетрагидроканнабинола, а также 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин, амфетамин, метамфетамин, силденафил.

Исследовав в заседании материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в ходе заседания было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <***> и проезжал по 22км+900м <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.); водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушен не был, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Согласно п. 12 указанного Приказа Министерства здравоохранения РФ при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (п. 14 Приказа министерства здравоохранения РФ).

Акт медицинского освидетельствования по настоящему делу, составленный по результатам исследования, соответствует предъявляемым к нему требованиям; заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом ФИО2, прошедшей специальную подготовку, что подтверждается имеющимся у него удостоверением МОНД.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам химико-токсикологического исследования биологических сред в моче ФИО1 был обнаружен 11-нор-9-карбокси-тетрагидроканнабинола, являющийся основным метаболитом тетрагидроканнабинола, а также 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин, амфетамин, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании совокупности выявленных у него клинических признаков опьянения, изложенных в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 22-23). Ставить под сомнение обоснованность заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, оснований не имеется, поскольку, в заседании было объективно установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на проведение таких исследований, врачом ФИО2, имеющей право на проведение такого исследование, удостоверенного удостоверением МОНД, выданным ей ДД.ММ.ГГГГ; каких-либо оснований для оговора врачом ФИО2 ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

Кроме того, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1). Все указанные доказательства, по мнению суда, являются четкими, последовательными, подробными, они собраны и представлены суду в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми.

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданином ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не может быть вынесено по истечению одного года. Таким образом, срок привлечения гражданина ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, указанных в ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения его права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об этом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН <***>, КПП 770245001,

БИК 044525000, ОКТМО 46751000

Р/С <***> в ГУ банка России по ЦФО,

КБК 18811630020016000140, УИН 18810450186050014097

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.