Апелляционное постановление № 22-5453/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья: Подгорбунцева Е.А.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

26 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Маринченко А.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Портнова И.Е., представившего удостоверение №, ордер №. от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Гавриловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением помощника Уссурийского городского прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 <адрес>, гражданин Российской Федерации

освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания, а именно – на 1 год 4 месяца 7 дней. Осужденному установлена обязанность после освобождения встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Осужденному разъяснены положения ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ.

Доложив суть обжалуемого постановления, изучив доводы апелляционного представления, представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 12 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с сохранением дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); начало срока принудительных работ – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока принудительных работ – ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что установленный порядок отбывания наказания он не нарушает, отбывает наказание в виде принудительных работ, трудоустроен, добровольно оплачивает штраф по приговору суда, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем, трудоустроен. Просил суд освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного было удовлетворено, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок наказания - 1 год 4 месяца 7 дней.

С данным постановлением не согласилась помощник Уссурийского городского прокурора ФИО7 и внесла апелляционное представление, в котором указала, что судебный акт является незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также указала, что судом при вынесении решения не дана оценка тому, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, имеет только одно поощрение, меры к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа приняты осужденным перед судебным заседанием. Считала, что наличие у осужденного стойких социальных связей в виде семьи и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Просила суд апелляционной инстанции постановление отменить, материал направить в Уссурийский районный суд на ФИО2 рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просил постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы и доводы апелляционного представления, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 41 ст. 79 Уголовного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного и его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, сведения о наличии поощрений и взысканий, отношение осужденного содеянному; имеет значение загладил ли осужденный вред, причиненный преступлением, принимается во внимание и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>, куда прибыл самостоятельно из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен водителем гаража в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>, по месту работы характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания в виде принудительных работ имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Беседы воспитательного характера посещает регулярно, из которых делает для себя должные выводы. К представителям администрации относится уважительно, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи с родственниками осужденным не утрачены, поддерживает их путем телефонных переговоров. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденному предоставлялось право выезда за пределы исправительного центра в связи с отпуском, нарушений не допустил. Имеет благодарственные письма и грамоты. Имел обязательство по выплате штрафа, в настоящий момент штраф в полном объеме погашен. Администрацией исправительного центра ФИО1 характеризуется посредственно.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые обращено внимание в представлении прокурора, изучены судом первой инстанции и обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного цента, также судом в полной мере учтены сведения, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, и сведения о поведении за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный отбыл срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Изучив характеристику администрации ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что каких-либо сведений, отрицательно или посредственно характеризующих ФИО1, данная характеристика не содержит, и, с учетом погашенного штрафа, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличия трудоустройства, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции также приходит к выводам, что представленные материалы, в том числе характеристика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>, приложенная к ней справка о поощрениях и взысканиях и характеристика с места трудоустройства осужденного, свидетельствуют о стабильности его поведения на протяжении длительного периода времени, поскольку поведение ФИО1 приобрело устойчивый характер, нарушений порядка отбывания наказания осужденный не допускает.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными, основанными на всестороннем учете данных о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбытия наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Уссурийского городского прокурора <адрес> ФИО7, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук