Решение № 12-259/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело № 12-259\2020

УИД 76RS0024-01-2020-003083-61


РЕШЕНИЕ

5 ноября 2020года г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Полынцеве Д.С., рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – ФИО1 на постановление №18810176200804845711 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от 04 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № 18810176200804845711, вынесенному 04 августа 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2, собственнику автомобиля SKODA FELICIA, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 03 минуты по ЮЗОД, АДРЕС км 5+239 С.Ш. 57.610456 В.Д. 39.787686 водитель транспортного средства марки SKODA FELICIA, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения и чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Превышение скорости установлено работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством - измерителем скорости с автоматической фотофиксацией «ВОКОРТ-ТРАФИК Т" Е230.

Не согласный с данным постановлением ФИО1 подал во Фрунзенский районный суд г. Ярославля жалобу. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2020 года жалоба ФИО1 направлена в Красноперекопский районный суд г. Ярославля по подведомственности.

06 октября 2020 года жалоба ФИО1 поступила в Красноперекопский районный суд, в которой он просил указанное постановление отменить. В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что в указанное время, он не мог находиться за рулём указанного автомобиля, так как находился в командировке в г. Коврове. Данное транспортное средство было передано им 20 января 2020г. ФИО3, с согласия бывшего собственника ФИО4, так как на тот момент транспортное средство не было зарегистрировано на него. ФИО3 забрал транспортное средство и пропал, с собственником не связался для переоформления машины на себя, найти его они не смогли. В связи с чем 30 июля 2020 г. машина была снята с учёта гражданкой ФИО4 и на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2016 г., согласно которому собственником автомобиля являлся он, ФИО1 При обращении в ГИБДД в г.Костроме, он узнал, что транспортное средство Skoda Felicia с регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственником которого он теперь является, было зарегистрировано на незнакомого ему человека, без его согласия, присутствия и подписи.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом, ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Суд рассмотрел материал по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 2.6-1, 28.1, 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, либо лица, фактически владевшие этими транспортными средствами или использовавшие данные транспортные средства во время фиксации правонарушения. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Установлено, что водитель ФИО1 14 июля 2020г. в 10 часов 03 минуты по адресу: ЮЗОД г.Ярославль км 5+239, управляя автомобилем марки SKODA FELICIA, государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Превышение скорости было установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством- измерителем скорости с автоматической фотофиксацией «ВОКОРТ-ТРАФИК Т" Е230.

Постановление от 04 августа 2020г., которым ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

В силу ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что специальным техническим средством - измерителем скорости с автоматической фотофиксацией «ВОКОРТ-ТРАФИК Т" Е230 зафиксировано транспортное средство марки SKODA FELICIA, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственником которого является ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения. Доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1, в том числе иных доказательств, которые бы являлись основанием для отмены данного постановления, суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять материалам, представленным подразделением ГИБДД, а также оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, минимальное, предусмотренное санкцией этой нормы, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности.

Руководствуясь ст.ст. 2.6-1, 28.1, 28.6, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810176200804845711 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 04 августа 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок.

Судья С.В.Кутузова