Решение № 2А-679/2019 2А-679/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2А-679/2019

Дело № 2а-679/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Абросимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тамбова об оспаривании действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Тамбова в лице комитета архитектуры, реконструкции и развития о признании отказа администрации г.Тамбова от 18.10.2018 г. в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры в жилом доме

В обоснование требований указала, что ей и 4 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира площадью 234,1 кв.м., жилого дома по адресу: г.Тамбов, . В 2018 году на основании разработанной проектной документации ООО «РЕНЕСАНС-ПРОФИТ», с учетом градостроитель-ных, санитарных и противопожарных требований, осуществила перепланировку и переустройство принадлежащей ей квартиры в результате чего, площадь перепланированного помещения изменилась, и стала составлять 220,4 кв.м. После произведенной перепланировки обратилась в Комитет архитектуры, реконструкции и развития администрации г.Тамбова с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, на что ей было отказано обжалуемым постановлением. Считала данный отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку произвела переустройство и перепланировку принадлежащего ей жилого помещения, а не реконструкцию. Данный факт также подтверждается, подтверждается актом экспертного строительно-технического исследованияАНО «ССЭЛ» №1174/50 от 11.02.2019 г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело по доводам, изложенным в административном исковом заявлении без её участия.

Представитель административного ответчика администрации г.Тамбова по доверенности ФИО2 возражала в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статьи 13 ГК РФ не нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом не действительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права. По правилам статьи 209 ГК РФ, собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что 4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенное на 9 и техническом этажах, площадью 234,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, .

Как видно из акта от 09.11.2018 г., составленного техником ГУПТИ Тамбовской области, при обследовании квартиры установлены не соответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела: устройство кухни-гостинной к.1 за счет сноса перегородок между коридором, кухней и жилой; демонтаж оконного блока с частичным разбором наружной стены между к.1 и к.8; переоборудование лоджии в подсобную к.8 с выносом газового оборудования; устройство шкафа к.11 за счет возведения перегородки между к.1-к.11; снос и возведение перегородок к.5. Устройство кладовой к.10, подсобной к.12; частичный демонтаж перекрытий между 9 и техническим этажами; устройство лестницы к.12а; закладка дверного проему между к.19 и коридором общего пользования; Закладка дверного проема между к.18 и к.19; возведение перегородок к.13-к.14, к.13-к.15, к.14-к.15, к.14-16, к.14-к.18, к.16-к18, к.17-к.18, к.19-к.23, к.21-к.23, к.19-к.20, к.20-к.21, к.21-к.22, к.22-к.23. На осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена.

Для получения согласования перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры в жилом доме , ФИО1 обратилась в администрацию г.Тамбова.

Постановлением от 18.10.2018 г. администрации г.Тамбова ФИО1 в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры в жилом доме в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства (проектом переустройства и перепланировки предусмотрено устройство лестничного проема с разбором части плиты перекрытия, что относиться к понятию «реконструкция») было отказано, также со ссылкой на статьи 1 и 51 Градостроительного кодекса РФ.

Понятие «реконструкция» приведено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которой муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований

В соответствии с пунктом 5 той же статьи многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна». Федеральными законами может быть предусмотрена иная организационно-правовая форма многофункционального центра.

В силу статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации г.Тамбова от 25.11.2011 № 8793 утвержден административный регламент предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Пункт 2.11 данного административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тамбовской области, одним из которых является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п.2.11.2)

Статья 51 ГрК РФ, руководствуясь которой администрацией г.Тамбова ФИО1 было отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры в жилом доме , предусматривает получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Однако доказательств осуществления ФИО1 именно реконструкции объекта капитального строительства, как это указано и регламентировано статьей 51 ГрК РФ, а не перепланировки и переустройства жилого помещения в многоквартирном доме материалы дела не содержат, доказательств этого суду не представлено.

В то же время, как видно из акта экспертного строительно-технического исследования № 1174/50, произведенного экспертом АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» в ходе проведения экспертного осмотра жилой квартиры расположенной по адресу: г.Тамбов, , было зафиксировано фактически выполненные работы по перепланировке. Общая площадь составляет 220,4 кв.м.

Конструктивные характеристики надежности и безопасности жилой квартиры и жилого дома в целом расположенного по адресу: г.Тамбов, после переоборудования и перепланировки, не затронуты. Присоединение части общего имущества жилого дома г.Тамбова к квартире после выполнения строительных работ не произошло.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста - эксперт АНО «ССЭЛ» ФИО3 пояснил, что все проведенные работы жилого помещения относяться понятиям переустройства и перепланировки, поскольку изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта не происходило. Разбор межэтажной плиты для устройства лестничного проема не является реконструкцией, поскольку оба помещения первого и второго этажа принадлежат истцу, общее имущество многоквартирного дома затронуто не было.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном дома предусмотрен главой 4 Жилищного кодекса РФ, которой и должен был руководствоваться административный ответчик при рассмотрении вопроса о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, что администрацией г.Тамбова сделано не было.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

При анализе представленных в материалы дела: проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: Г.Тамбов, ООО «Ренессанс-профит», акта экспертного строительно-технического исследования № 1174/50, произведенного экспертом АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», акта техника ГУПТИ Тамбовской области и технического паспорта жилого помещения (квартиры), с учетом пояснений специалиста ФИО3 суд делает вывод, что выполненные работы жилого помещения ФИО1 отвечают понятиям перепланировке и переустройства помещения в многоквартирном доме, содержащимся в статье 25 ЖК РФ.

Таким образом, постановление администрации г.Тамбова от 18.10.2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как вынесенное в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, и административного регламента предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги ««Прием заявлений и выдача документов о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», а также нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление администрации г.Тамбова от 18.10.2018 г. № 5448 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры в жилом доме незаконным.

Обязать администрацию города Тамбова разрешить вопрос о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры в жилом доме .

Обязать администрацию города Тамбова сообщить в суд и административному истцу об исполнении данного решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов