Апелляционное определение № 33А-232/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 33а-232/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 4 февраля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания представление прокурора Кетовского района Курганской области на определение Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-1091/2024 по административному исковому заявлению прокурора Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Шмаковская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Кетовского районного суда Курганской области от 2 июля 2024 г. на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Шмаковская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Шмаковская СОШ») возложена обязанность в течение одного года после вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

30 сентября 2025 г. МКОУ «Шмаковская СОШ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 сентября 2026 г.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указано, что МКОУ «Шмаковская СОШ» направлены ходатайства в Управление образования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о выделении денежных средств на установку индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры. Вместе с тем, Управлением в плане - графике расходов на 2024-2025 г.г. не запланировано финансирование оборудования помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Обжалуемым определением заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено. МКОУ «Шмаковская СОШ» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 1 сентября 2026 г.

В представлении прокурор Кетовского района Курганской области просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления МКОУ «Шмаковская СОШ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Ссылается на то, что удовлетворяя указанное заявление, суд исходил из того, что у МКОУ «Шмаковская СОШ» отсутствует реальная возможность исполнения возложенных обязанностей в срок ввиду отсутствия финансирования.

Между тем, решение суда вступило в силу 10 августа 2024 г., однако только 26 декабря 2024 г. образовательным учреждением в адрес Управления образования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области направлено ходатайство о выделении денежных средств на закупку и установку необходимого оборудования.

Возражений на представление не поступило.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассмотрено в апелляционном порядке судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы представления и возражений на него, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, представление – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

Исходя из общих принципов и задач судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда до 1 сентября 2026 г., суд первой инстанции исходил из того, что МКОУ «Шмаковская СОШ» является муниципальным казенным общеобразовательным учреждением, которым 26 декабря 2024 г. и 28 августа 2025 г. были направлены ходатайства в Управление образования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о выделении денежных средств в сумме 100140 руб. на приобретение необходимого оборудования.

Нахожу возможным согласиться с данными выводами.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции учел организационно-правовую форму административного ответчика, ограничивающую возможность муниципального казенного общеобразовательного учреждения по получению дохода от своей деятельности, и, как следствие, необходимость получения денежных средств от органа местного самоуправления, которым было отказано в выделении этих средств.

Доводы представления о том, что ходатайства о выделении денежных средств были направлены МКОУ «Шмаковская СОШ» в Управление образования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области спустя длительное время после вступления решения суда в законную силу сами по себе не свидетельствуют о том, что необходимые денежные средства имелись в бюджете Кетовского муниципального округа Курганской области, однако не были выделены по вине образовательного учреждения.

Кроме того, приказ Минобрнауки России от 9 ноября 2015 г. № 1309 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи», послуживший правовым основанием для возложения на МКОУ «Шмаковская СОШ» обязанности оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, утратил силу с 1 сентября 2025 г.

В связи с этим, определением Кетовского районного суда Курганской области от 22 декабря 2025 г. прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное во исполнение решения Кетовского районного суда Курганской области от 2 июля 2024 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку это не противоречит балансу прав и законных интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2025 г. оставить без изменения, представление прокурора Кетовского района Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев