Решение № 2-3734/2024 2-3734/2024~М-12051/2023 М-12051/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-3734/2024

Дело № 2-3734/2024

УИД 45RS0026-01-2023-018255-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.

с участием прокурора Шишковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 мая 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес>, при осуществлении поворота налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении и обозначенной дорожной разметкой, допустил столкновение с двигавшимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии с заключениями эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 405 800 руб., утрата товарной стоимости составляет 62110 руб. Кроме того, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба и ссадины обоих коленных суставов, подкожной гематомы лба, что подтверждается заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, от которых он испытал физические и нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 405 800 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 61110 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 204 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В силу пункта 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. у <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6, который при осуществлении поворота налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении и обозначенной дорожной разметкой 1.3, допустив столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак №

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не была застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 не была застрахована, с учетом приведенных положений на нем лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО7, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 405 800 руб.

Согласно заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № величина утраты товарной стоимости составляет 62110 руб.

За составление экспертных заключений истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждено товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12000 руб. и № на сумму 3000 руб.

Заключения эксперта обоснованы, мотивированны, соответствуют требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанные заключения принимаются судом в качестве доказательства, определяющего размер ущерба.

Кроме того, результаты экспертиз ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежных средств в размере 466910 руб. (405800 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 61110 руб. - величина утраты товарной стоимости транспортного средства), а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 установлены <данные изъяты>, причиненные от воздействия твердых тупых предметов, возможно выступающих частей салона автомобиля, при конкретном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Поскольку причинение телесных повреждений истцу ФИО1 явилось следствием нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с получением телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, продолжительность лечения, период восстановления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 869 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 200 руб., поскольку такая доверенность выдана истцом представителю ФИО5 на ведение данного конкретного дела, ее подлинник приобщен к материалам дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (доверитель) и ФИО5 (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязался по поручению доверителя оказать ему юридические услуги по подготовке и направлению искового заявления, представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по взысканию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участие транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, взысканию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг поверенного составляет 35000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил ФИО5 денежные средства в размере 35000 руб. за оказанные юридические услуги.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО5, составившей исковое заявление, представлявшей интересы ФИО3 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить частично в сумме 22 000 руб., которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 177 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ФИО4

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 паспорт № № в пользу ФИО3 паспорт № № в возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 466 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 177 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 869 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с ФИО4 паспорт № № в доход бюджета муниципального образования город Кургана государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 17.05.2024.