Решение № 2-2466/2024 2-2466/2024~М-1197/2024 М-1197/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2466/2024

УИД 19RS0001-02-2024-001652-28 Дело № 2-2466/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 апреля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», Общество) об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком выполнения 6 месяцев со дня заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнена обязанность по оплате за технологическое присоединение в размере 63 840 руб. Невыполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в суд. Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение условий договора в размере 4 947 руб. 60 коп., судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 500 руб.; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, также поддержала требования о взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что заявленный размер неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности, нет оснований для снижения неустойки, по поводу расходов на услуги представителя указала, что стороны руководствовались минимальными расценками на указанные услуги. Пояснила, что неустойка была рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ правомерно.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая доводы истца и подтверждая не исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, не признал исковые требования, так как технологическое присоединение не выполнено в срок по объективным причинам, в том числе из-за большого количества договоров, тяжелого финансового положения организации, отсутствия инвестиций. Сетевая организация не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, так как Правилами № 861 на нее возлагается такая обязанность вне зависимости от наличия технической возможности. В настоящее время Общество находится в тяжелом финансовом положении (прибыль Общества не покрывает размер убытков), отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточность финансирования инвестиционной программы не позволяют Обществу исполнить установленные договором обязанности в сроки. Также тяжелое финансовое положение Общества вызвано необоснованным тарифом в размере, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования. Экономически необоснованный тариф не обеспечивает Общество необходимыми денежными средствами. Исполнение обязательств по договору осложняется ростом цен на товары и нарушением поставок, связанных с экономической ситуацией, расторжением договоров на поставку материалов и оборудования и несением в связи с этим убытков. Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору связано с объективными причинами, неустойка взысканию не подлежит. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований установить срок для исполнения решения – 4 месяца со дня его вступления в законную силу, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Размер компенсации морального вреда просил снизить до 500 руб., размер судебной неустойки до 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, по требованию о взыскании расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности дела, объёма и качества оказанных услуг, соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, просил снизить размер судебных расходов до 5 000 руб.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в лице врио руководителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу было представлено заключение, в котором указано, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее-технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая постройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом оговоренных сторонами характеристик. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажной жилой постройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)» расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Как следует из п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а так же урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течении десяти дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществленяи технологического присоединения энергопринимащих устройств на уровне напряжения 0, 4 кВ и ниже); не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного в п. 5 договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществленяи технологического присоединения энергопринимащих устройств на уровне напряжения 0, 4 кВ и ниже).

Пунктом 10.2 Технических условий № на ответчика возложена обязанность:

- выполнить строительство ЛЭП– 10 кВ от точки, указанной в п. № 7 настоящих ТУ, до новой ТП 10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом (п. 10.2.1);

- выполнить строительство ТП 10/0,4 кв. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом (п. 10.2.2);

- выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом (п. 10.2.3);

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (п. 10.2.4).

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

На момент рассмотрения дела договор в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору, о которых Сетевая организация в установленном порядке уведомила бы иную сторону, не представлено.

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Судом признается неисполненной обязанность сетевой организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ и обоснованным обращение потребителя в суд ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений и доказательств о надлежащем исполнении исполнителем условий п. 5 договора по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между тем, в установленные договором сроки, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнило.

Ссылки на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории РХ и недостаточность финансирования инвестиционной программы, не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В своих возражениях сторона ответчика, просит предоставить ему четырехмесячный срок в части осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства истца.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со ст.ст 204, 206 ГПК РФ, суд не принимает во внимание доводы о том, что для реализации договора, заключенного с истцом, необходимо 130 календарных дней. Из представленных в материалы дела справок о наличии дебиторской задолженности, большого количества неисполненных договоров, служебных записок, не следует объективность неисполнения договора технологического присоединения, заключенного с истцом. Кроме того, суд учитывает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства, определив срок технологического подключения истца до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обладал для этого соответствующими возможностями.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено иных доказательств, которые бы объективно подтверждали необходимость предоставления срока 4 месяца на исполнение договора, суд полагает разумным назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев осуществленяи технологического присоединения энергопринимащих устройств на уровне напряжения 0, 4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истец (заявитель по договору) срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не нарушал.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 947, 60 руб.

Довод ответчика, что срок исполнения обязательств следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ и расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ (27 и ДД.ММ.ГГГГ-нерабочие дни) суд находит не обоснованным, поскольку плата за технологическое присоединение в размере 63 840 руб., осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 21 договора № договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, соответственно срок исполнения обязательств, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки следует начинать с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 4 947руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 500 руб. за каждый календарный день по истечении установленного срока для исполнения решения суда.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении судебной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд полагает, что оснований для снижения размера судебной неустойки не имеется, поскольку доказательств ее несоразмерности материалы дела не содержат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении в размере 500 руб. за каждый календарный день с момента истечения установленного срока исполнения решения суда.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 973 руб. 80 коп. (4 947 руб. 60 коп.+1 000 руб./2).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование доводов о судебных издержках в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенное между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению искового заявления о понуждении исполнить договор технологического присоединения, представление интересов в суде первой инстанции по иску (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 3 Договора, в рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется: представлять интересы заказчика во всех учреждениях и организациях; совершать все необходимые в интересах заказчика действия; представительствовать в интересах заказчика во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе: с правом подачи искового заявления, отзыва, дополнения к отзыву на исковое заявление, полного или частичного отказа от исковых требований, признание иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, заявления, ходатайств, ознакомления с материалами дела, обжалования судебных актов, требования принудительного исполнения судебных актов, совершения других процессуальных действий, предусмотренных законодательством для истцов, ответчиков, третьих лиц, с правом заверения копий документов, необходимых для совершения действий, предусмотренных настоящим соглашением, гарантирует сохранность предоставленных документов и конфиденциальность информации полученной от Заказчика для исполнения настоящего соглашения.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг исполнителя производится следующим образом: 4 000 руб. - за составление искового заявления, 10 000 руб. представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Отсутствие оплаты заказчиком в соответствии с пунктом 4 настоящего соглашения является свидетельством расторжения настоящего соглашения со стороны заказчика. В случае оказания заказчику юридических услуг, не предусмотренных настоящим соглашением, между сторонами заключается дополнительные соглашения. Оплата происходит частями, по согласованию сторон.

В договоре имеется расписка о том, что ФИО2 денежные средства в размере 14 000 руб. в соответствии с п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получила.

Представитель истца ФИО2 составила исковое заявление, а также приняла участие в судебном заседании суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, которое не относится к категории сложных, и степени участия в данном деле представителя истца ФИО2, объема оказанных ею услуг, которая составила исковое заявление, приняла участие в одном не продолжительном по времени судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. является завышенной, не отвечающей требованиям разумности, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым снизить ее до 6 000 руб.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ИНН №, исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республики Хакасия, неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 947 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 973 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Производить взыскание с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республики Хакасия, неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 500 рублей за каждый календарный день с момента истечения установленного срока для исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 мая 2024 года.

Судья Ж.Я. Наумова