Решение № 2А-3426/2024 2А-3426/2024~М-2175/2024 М-2175/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-3426/2024

К делу №2а-3426/2024

УИД 23RS0040-01-2024-002791-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она является собственником <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. Желая перевести указанное жилое помещение в нежилое, ФИО2 обратилась в администрацию МО г. Краснодар за соответствующей муниципальной услугой. 05.04.2013 года Департаментом городского хозяйства и ТЭК администрации МО г. Краснодар ФИО2 отказано в переводе жилого помещения в нежилое.

Согласно административному иску ФИО2 просила суд признать незаконными и отменить решение от 05.04.2013 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязать администрацию МО <адрес> оформить перевод <адрес> в <адрес> в нежилое помещение.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что ранее не имела возможности обжаловать решение органа местного самоуправления, в настоящий момент возникла такая необходимость.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования г.Краснодар – ФИО3, действующая на основании доверенности, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар явку представителя не обеспечил, при этом в суд поступили возражения на административное исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления от 05.04.2013 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 12.04.2024 года, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, более чем на 11 лет.

При этом судом принимается во внимание, что на момент спорных правоотношений действовала редакция Главы 25 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ (действующей на момент спорных правоотношений) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Судом установлено, что обжалуемое решение принято уполномоченным органом Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар 05.04.2013 года. При этом административный истец обжаловала указанное решение спустя более чем 11 лет.

Объективных причин, препятствующих обратиться в суд с соответствующим административным иском об оспаривании указанного выше решения в трехмесячный срок с 05.04.2013 административный истец суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года