Решение № 2-542/2025 2-542/2025~М-495/2025 М-495/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-542/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Липовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере 79 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.01.2025 по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису №

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Истец в соответствии с договором страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 79 500 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащих им же, соответственно.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>» в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Каких-либо возражений против иска, доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного потерпевшему, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию понесенные последним убытки в размере 79 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытки в размере 79 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин