Решение № 2-2452/2019 2-2452/2019~М-2253/2019 М-2253/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2452/2019

№ 2-2452/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003672-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: истца ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 материального ущерба в размере 222 011, 81 рублей, судебных расходов в размере 12 420 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность автомобиль Ниссан Алмера Классик, 2012 года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 15 минут, на а/д <адрес>., по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124 с регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомашиной истца и автомашиной Мазда СХ-5 с регистрационным знаком №, которым управлял ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым за совершенное им правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

После вынесения указанного постановления истец обратился в САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что из представленных документов невозможно определить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинившего вреда лица. Устно было разъяснено, что отсутствие сведений о страховщике лица, причинившего вред, в приложении к административному материалу по факту ДТП свидетельствует о том, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

В связи с чем истец вынужден предъявить иск к ФИО2, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие и к ФИО3, который является собственником транспортного средства ВАЗ 21124 с регистрационным знаком №, поскольку никаких сведений об отчуждении указанного автомобиля ответчику ФИО2 не имеется.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор № с ИП ФИО5, за услуги которого заплатил 7000 рублей.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 222 011, 81 рублей. Указанная сумма восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме суммы материального вреда, в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, связанные с обращением в суд с настоящим иском. Указанные расходы составляют 12 420 рублей, из которых 7 000 рублей - оплата экспертных услуг, 5 420 рублей - оплата госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, в счет возмещения материального вреда 222 011, 81 рублей, а также судебные расходы в размере 12 420 рублей.

Пояснил, что в момент ДТП транспортным средством ВАЗ 21124 с регистрационным знаком № управлял ФИО2, собственник автомобиля ФИО3 находился рядом с ним на пассажирском сиденье.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Алмера Классик, 2012 года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 15 минут, на а/д <адрес>., по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124 с регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Ниссан Алмера Классик, 2012 года выпуска, с регистрационным знаком № (с учетом износа) составляет 222 011, 81 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела, судом не установлено, что виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель управлял источником повышенной опасности помимо воли собственника.

Таким образом, ФИО2 как виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель и ФИО3, как собственник транспортного средства ВАЗ 21124 с регистрационным знаком №, обязаны возместить истцу материальный ущерб в солидарном порядке в размере 222 011, 81 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 222 011, 81 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 420 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Кроме того, с возмещением материального ущерба, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом по оплате независимой оценки в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 222 011 рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 12 420 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков