Приговор № 1-189/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/19

25RS0039-01-2019-002137-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года В.-Надеждинск

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

при секретаре Денисовой К.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Зайцевой А.С.

защитника - адвоката Литвиновой Л.Н., по ордеру ................ от ..................., удостоверение ................

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ................... в .................., гражданин РФ, образование не полное среднее, холост, не работает, военнообязанный( Надеждинский РВК), проживает .................., не судим, мера процессуального принуждения обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от ..................., вступившим в законную силу ..................., был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ................... ................ «О правилах дорожного движения», ................... около ..................., находясь в районе .................. в .................., действуя умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мототранспортного средства «................» без государственных регистрационных знаков, с запущенным двигателем, начал движение на указанном мототранспортном средстве с целью поездки по ...................

................... около ................... двигаясь на мототранспортном средстве «................ без государственных регистрационных знаков, на участке местности, расположенном в 200 метрах на северо-восток от .................. в .................., ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю младшим лейтенантом полиции ФИО2, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

При этом в соответствии протоколом ................ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ................... в период времени с ................... ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю младшего лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе дознания оглашены. Из них следует, что ранее был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.8 КоАП РФ. ................... попросил прокатиться на мопеде у знакомого по имени Михаил. Примерно в 21-30, проезжая в районе .................., был остановлен инспекторами ДПС. Поскольку он, перед тем как сесть за руль мопеда выпил пиво, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора на месте и в медицинском учреждении. Он в присутствии понятых отказался, так как понимал, что анализ покажет наличие алкоголя в его организме. (т.1 л.д.61-64)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ................... они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. Около машины сотрудников ГИБДД в .................., находился мужчина. По внешнему виду было видно, что тот находился в нетрезвом состоянии. Рядом стоял мопед «Suzuki Bandit». Водитель представился ФИО1, документов на транспортное средство и водительского удостоверения у него при себе не было. Также на предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении ФИО1 отказался. (т.1л.д.27-29, л.д. 24-26)

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО5 пояснили, что, осуществляя контроль за дорожным движением в районе .................. в .................., ..................., было остановлено мототранспортное средство «Suzuki Bandit», под управлением ФИО1 При разговоре с водителем были выявлены признаки опьянения, выяснилось, что водительское удостоверение у ФИО1 при себе отсутствовало. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, тот отказался. В присутствии понятых ФИО1 отстранили от управления мопедом и составили административный протокол.

В ходе запроса по базе АБД МВД России, ИБД - Регион, Клон, ФИС ГИБДД-М МВД России было установлено, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП. (т.1 л.д. 30-32, л.д. 36-38)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ................... вечером ему позвонил ФИО1, сообщил, что его отстранили от управления транспортным средством и попросил его подъехать по адресу: .................., чтобы забрать мопед. Он подъехал по указанному адресу, там находились сотрудник ГИБДД и ФИО1 по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 33-35)

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно:

-Протокол ................ об отстранении от управления транспортным средством от ..................., согласно которого ФИО1, управлявший мототранспортным средством «Suzuki Bandit», без государственных регистрационных знаков, был отстранен от управления транспортным средством. (том 1 л.д.11)

-Протокол ................ о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ..................., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.(том 1 л.д.12)

-Информация из ОГИБДД, что согласно Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД ФИО1 написал заявление об утрате водительского удостоверения в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку .................... Срок лишения с ................... по ................... (т. 1 л.д. 18)

-Постановление ................ от ................... Мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ................... (т. 1 л.д.19-20)

-Протокол осмотра места происшествия от ..................., согласно которому в присутствии ФИО1 и защитника Литвиновой Л.Н. осмотрен участок местности, расположенный в районе .................., где присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ................... он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на мопед, мопед был уже заведен и поехал в сторону ................... (т. 1 л.д. 68-70)

-Протокол осмотра места происшествия от 14. 10.2019, согласно которому в присутствии ФИО1 и защитника Литвиновой Л.Н. осмотрен участок местности, расположенный в 200 м. от .................., где присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке ................... около ................... он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен на мопеде «................», без государственного регистрационного знака, сотрудниками ГИБДД.(т. 1 л.д. 71-74)

Протокол осмотра предметов от ..................., согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозапись, изъятой у сотрудника ГИБДД с видеорегистратора служебного автомобиля от 06.07.2019г в момент остановки сотрудниками ГИБДД ФИО1, двигающегося на мототранспортном средстве «................», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 43-47)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательств в их совокупности, а именно показания свидетелей ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, постановления и решение суда, материалы административного правонарушения, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана и по существу не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее - ................... привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку водительское удостоверение ФИО1 не было сдано в ГИБДД, срок отбытия наказания установлен до ....................

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд, учитывая, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, раскаяние ФИО1, а также отсутствие официального источника дохода, считает, что назначение наказания в виде штрафа существенно ухудшит его положение, и не будет способствовать цели наказания. Суд считает, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения нового преступления, наказание следует отбывать в виде обязательных работ. Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 200 ( двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

судья п/п Н.А. Деревягина

копия верна судья

секретарь