Решение № 2-4249/2017 2-4249/2017~М-3943/2017 М-3943/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4249/2017

Дело № 2-4249-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о признании права собственности на составляющие комплектующие и номерные агрегаты автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль марки Митсубиси Делика и номерные агрегаты номер кузова № Впоследствии требования уточнил, просил признать право собственности на комплектующие и номерные агрегаты автомобиля Митсубиси Делика с кузовом № 1999 года выпуска, цвет белый, в том числе кузов №, двигатель, коробка передач, подвеска автомобиля, колеса, салон автомобиля в полной комплектации, стекла автомобиля, двери автомобиля, панель приборов автомобиля.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Митсубиси Делика с кузовом №. После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю был задержан данный автомобиль под управлением истца. Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на транспортное средство были изъяты, проведена экспертиза автомобиля, которая установила, что маркировочное обозначение номера кузова первично и нанесено на предприятии изготовителе; сварочных швов не заводского происхождения, напрямую влияющих на целостность несущей конструкции кузова, выявлено не было. Указывает на то, что закон не связывает переход права на легковые автомобили с регистрационными действиями в органах ГИБДД и право собственности перешло к нему как приобретателю вещи по договору.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Истец в суде пояснил, что приобрёл автомобиль у незнакомого мужчины по договору купли-продажи, который был составлен на месте. Паспорт на имя продавца не спрашивал. Вместе с автомобилем продавец ему передал свидетельство о регистрации на транспортное средство и ПТС.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 возражал против заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица ФИО2 суду пояснил, что принадлежащий ему автомобиль Митсубиси Делика К687КР хранится у него в гараже, и он им продолжает пользоваться, никогда ранее не продавал ФИО1 свой автомобиль Митсубиси Делика.

Представителем третьего лица ОМВД по Читинскому району возражений против заявленных требований не представлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов проверки КУСП, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю был остановлен автомобиль Митсубиси Делика К687 КР под управлением ФИО1 В связи с несоответствием представленных документов на автомобиль с базой данных, а также наличием признаков подделки документов на автомобиль, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль задержан и поставлен на спецстоянку.

Органами дознания ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно проведенной по делу экспертизе изъятое у ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> изготовлено не по технологии «Гознак», а выполнено при помощи копировально- множительной техники, способом струйной печати. Паспорт транспортного средства серии и номер <адрес> изготовлено не технологии «Гознак», а способом плоской печати, серия и номер нанесены с помощью оргтехники, с применением цветной электрофотографической печати.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно информации ОМВД РФ по Читинскому району, автомобиль был проверен, выявленные номера агрегатов в розыске не значатся, таможенное оформление на территории РФ не проходили.

При обращении истца в органы ГИБДД для получения транспортного средства со спецстоянки, истцу было отказано в выдаче автомобиля в связи с отсутствием у него надлежащих документов на автомобиль.

Как следует из положений статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены. Право собственности на движимое имущество возникает с момента фактической передачи имущества покупателю.

Как следует из ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона суд приходит к выводу, что истец не доказал своего права на спорное имущество в виде комплектующих на автомобиль Митсубиси Делика. Как установлено судом, продавец ФИО2 никогда не продавал свой автомобиль истцу. Документы на автомобиль, изъятые у истца признаны поддельными. Других доказательств законного владения спорным имуществом стороной истца в материалы дела не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аксёнова Е.С.