Постановление № 5-1190/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-1190/2017

№ 5-1190/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 декабря 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Макеев И.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

30 августа 2017 года в 12.20 час. около <адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Рено-Логан, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода движущегося по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновным, подтвердил ранее данные пояснения, согласно которым 30.08.2017 в 12 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем Рено-Логан, государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 50 км/ч. Подъехав к перекрестку улиц Тельмана и 40-Летия Октября, обратил внимание на желтый сигнал светофора и продолжил движение прямо. Увидел, что на пешеходном переходе началось движение, во избежание наезда предпринял попытку торможения, но правым боковым зеркалом сбил пешехода. После этого, он вызвал скорую медицинскую помощь.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила ранее данные ею объяснения, согласно которым 30.08.2017 в 12 часов 20 минут, она переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Сделав несколько шагов услышала звук торможения и, повернув голову, увидела автомобиль, в то же время произошел удар. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля. Впоследствии ФИО1 извинения ей не приносил.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО №878100 от 02.12.2017, согласно которому 30 августа 2017 года в 12.20 час. около <адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Рено-Логан, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода движущуюся по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья.

- справками по данному дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2017, согласно которым потерпевшей по делу указана Потерпевший №1;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 016897 от 30.08.2017 и схемой к нему, которые подписаны понятыми, без замечаний, согласно которому установлены место дорожно-транспортного происшествия;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 4015 от 12.10.2017, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии;

заключением автотехнической экспертизы №Э2-1695 от 16.11.2017, согласно которой ФИО1, при движении перед ДТП, должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ;

объяснением свидетеля ФИО6, данных ею в ходе административного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что она 30.08.2017 в 12 часов 20 минут, собиралась перейти дорогу возле <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора вместе со своей коллегой ФИО7 Рядом с ними стояла молодая девушка, которая первая стала переходить проезжую часть. В это время увидела приближающийся автомобиль Рено Логан, потянула свою коллегу назад за руку, чтобы избежать наезда. Автомобиль Рено Логан осуществил наезд на девушку, которая от удара упала на проезжую часть дороги;

объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, данных теми в ходе административного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые в целом аналогичны объяснению свидетеля ФИО6

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 6.2, п. 6.13, Правил дорожного движения РФ и полагает, что данные нарушения находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, в частности, обстоятельств произошедшего, общественной опасности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, и при этом не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать максимальный срок данного вида наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев