Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-750/2017 2А-1516/2017 М-750/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Дело № 2а-1516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО8, при секретаре Карапетян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании заключения межведомственной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в январе 2015г. собственники жилых помещений (адрес обезличен), в том числе и истица обратились в адрес главы местного самоуправления города Кстово ФИО9 с заявлением об определении состояния строительных конструкций многоквартирного дома указанного выше, определении технической возможности установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, просили определить техническую возможность проведения капитального ремонта, определить сроки капитального ремонта, а так же просили в порядке, установленном законом провести процедуру признания дома аварийным, непригодным для проживания.

Дополнительно к заявлению собственниками были приложены следующие документы:

- Технический паспорт на МКД выданный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 10.06.2015г.

- Акт обследования МКД от 10.06.2015г., выданный ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», согласно которому процент износа дома составляет 71%.

Оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного компетенции.

В целях определения физического износа МКД комиссия привлекла для составления технического заключения коммерческое предприятие ООО «НЭКТА» по результатам обследования которого, комиссией был сделан вывод о степени износа дома в размере 59% и, соответственно его пригодности для дальнейшего проживания людей. Решений о проведении каких-либо реконструкций, текущих и капитальных ремонтов, модернизаций комиссией не принималось.

Ни одному из собственников помещений многоквартирного дома, в том числе

контактному лицу указанному в заявлении ни заключение комиссии, ни Акт обследования, ни Распоряжение о проведении ремонта направлено не было.

19.01.2017г. истица обратилась в адрес ответчика с требованием предоставить документы, установленные законом.

30.01.2017г. ответчик направил истице копию заключения «О признании жилого дома пригодным для проживания» № 15-06/22 от 27.10.2015г.

В нарушение п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в соответствии с которым к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса, ни один из собственников, в том числе истица не были приглашены для участия в комиссии с правом совещательного голоса. Извещений о дате, времени и месте работы комиссии в адрес собственников не направлялось.

В нарушение закона, заключение сделано комиссией формально, без фактической проверки и обследования жилых помещений. Вместо проведения строительных и санитарных экспертиз, замеров, снятия параметров микроклимата, обследования несущих конструкций, проверки инженерно-технических систем отопления и электроснабжения, Обществом с ограниченной ответственностью «НЭКТА» проведен исключительно визуальный осмотр помещений, при этом, в целях самосохранения, эксперты указанной организации не произвели обследование покрытия крыши, не осмотрели чердачное помещение в связи с тем, что находиться в указанной части МКД опасно вследствие возможности обрушения указанных конструкций.

Комиссией полностью исключены из рассмотрения документы, представленные истцом, а именно Акт обследования от 10.06.2015г.

При этом экспертом ООО «НЭКТА» дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом (глубокие трещины фундамента, неравномерная осадка фундамента, глубокие трещины в стенах и перегородках а так же в карнизе, прогиб перекрытий, поражение гнилью и жучком перекрытий и временных подпорок, поражение гнилью и жучком полов, разрушение прогиб и просадка полов, поражение гнилью крыши, концов стропильных ног коррозия металлических шкафов электроустройств, короозия водопроводов, трубопроводов, обнажение арматуры, коррозия металлоконструкций лоджий и балконов, трещины ступеней).

К заключению комиссии не приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что плесень, грибок, коррозия металла, обнажение свай и металлоконструкций, глубокие трещины и иные повреждения и деформации, деформации конструкции цоколя дома, крыши, полов, лестниц, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", что выявленные факты поражения плесневелым грибком несущих стен, распространения фекальных масс по затопленному помещению подполья и придомовой территории соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Акт обследования помещения, является одним из обязательных документов для принятия комиссией решения. Однако в заключении № 15-06/22 от 27.10.2015 года о нем нет сведений, в то время как в соответствии с приложением № 1 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, акт межведомственной комиссии, составленный по результатам обследования, должен быть отражен в заключении.

Законодательство не предусматривает возможность произвольного принятия решения комиссией.

Из оспариваемого заключения, невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилого (адрес обезличен) критериям, указанным в Положении, на основании каких данных пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома, руководствуясь какими нормами права и морали члены комиссии исключили из оценки одни акты (подтверждающие значительный износ дома) и отдали предпочтение другим актам (с наименьшим износом).

Ни один из членов комиссии лично объект не осматривал. В целях придания легитимности принятому неправовому Решению, орган местного самоуправления, в лице межведомственной комиссии дал распоряжение управляющей компании определить перечень видов работ и осуществить их выполнение в целях повышения эксплуатационных показателей дома (исх. № 01/2630 от 28.10.2015г.).

В ответ на указанное распоряжение, управляющая компания ООО «Альфа» вынесла предписание от 22.04.201бг. собственникам о запрете эксплуатации душевой кабины до устранения неисправностей силами собственников. В противном случае санитарное помещение будет ликвидировано. Формальный характер организации работы комиссии по обследованию дома и принятие Решения, а так же нарушение процедуры как в организации комиссии так и при принятии решения являются существенным нарушением установленного порядка.

Таким образом, обследование жилого (адрес обезличен) межведомственной комиссией проведено с нарушением требований закона, заключение межведомственной комиссии № 15-06/22 от 27.10.2015г. года не соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, является незаконным.

Административный истец просит признать незаконным заключение

межведомственной комиссии администрации города Кстово № 15-06/22 от 27.10.2015г. «О признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и установлении износа в размере 59%».

Обязать администрацию г.Кстово в лице межведомственной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и произвести обследование (адрес обезличен) (адрес обезличен), принять решение в порядке и соответствии с действующим законодательством в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО8, в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме, с доводами административного иска полностью согласны и подтверждают их. Пояснили, что никто из них комиссию не видел, состояние квартир не оценивалось межведомственной комиссией. В доме изношены все инженерные коммуникации, в результате чего горячей воды нет, отопление включить в полноценном режиме невозможно, из-за устаревшей электропроводки невозможно подключение бытовых приборов и техники. При попытке поменять пол на кухне обнаружилось, что под ним нечистоты. Вентиляция не работает, в связи с чем, окна приходится держать открытыми даже в зимний период. Из-за поражения стен грибком обои не приклеиваются.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,, ФИО30, ГруН. Н.П., ФИО31, ФИО32 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, осуществляется межведомственной комиссией на основании заявления, в том числе гражданина собственника помещения (пункт 42 Положения). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения). Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, определение состава привлекаемых экспертов, работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по форме согласно приложению N 1, составление акта обследования помещения по форме согласно приложению N 2 (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (пункт 44 Положения). В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с п.43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Установлено, что ФИО1 является собственником коммунальной квартиры, назначение жилое, общей площадью 441,4 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). (доля в праве 3/200) (л.д. 57).

Межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации города Кстово № 159-р от 24.02.2015 года на основании поступившего заявления ФИО1 и др. 27.10.2015 года приняла следующее заключение № 15-06/22 по результатам рассмотренных документов на основании технического заключения ООО «НЭКТА» и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования:

1. Жилой дом имеет физический износ – 59 %, что соответствует требованиям, предъявленным к жилым домам постановлением Правительства № 47 от 28 января 2006 года, приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985 года № 529 и не может быть признан аварийным и подлежащим сносу.

2. Рекомендовать управляющей компании провести осмотр на предмет определения

объема работ и осуществить текущий и (или) капитальный ремонт отдельных конструкций многоквартирного дома.

Сведений об участии при осмотре жилого дома собственников либо уполномоченных ими лиц с правом совещательного голоса ни акт обследования, ни заключение не содержат.

В соответствии с техническим заключением ООО «НЭКТА» по обследованию технического состояния строительных конструкций для определения физического износа жилого дома по адресу: (адрес обезличен) в результате обследования технического состояния строительных конструкций с целью определения физического износа жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), установлено, что физический износ строительных конструкций и инженерных систем жилого дома составляет 59%.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от 2015 года состояние здания оценивается как аварийное. Несущие элементы достигли износа, при котором их прочностные и деформационные характеристики, определенные визуальным методом, хуже предельно допустимых для действующих нагрузок в условиях эксплуатации. При выполнении поверочных расчетов по результатам обследований несущих конструкций следует руководствоваться соответствующими СНиП, приведенными в настоящей методике. Если в здании с физическим износом, определенным в соответствии с ВСН 53-86(р) менее 60%, один или несколько несущих элементов имеют деформации и дефекты, соответствующие признакам аварийного состояния, здание или часть его относится к категории аварийного состояния. При этом указывается причина преждевременного износа (пожар, авария инженерных систем и др.).

Имеются отдельные деформации и дефекты соответствующие признакам аварийного состояния.

Категория технического состояния здания определена как: аварийное состояние.

Причина износа - ветхость, старение строительных конструкций, воздействие оружающей среды.

Вывод: Категория технического состояния здания - аварийное состояние.

Техническое заключение о состоянии строительных конструкций:

Проведенные натуральные обследования здания и анализ их результатов позволяют констатировать следующее:

1. Исследуемый объект - двухэтажный шлакоблочный жилой дом, год постройки 1954. Здание находится в эксплуатации, обеспечено инженерными системами (хозяйственно-питьевое водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение).

2. В строительных конструкциях здания имеются деформации и повреждения несущих конструкций, влияющих на несущую способность.

3. В целом состояние жилого здания оценивается как аварийное.

4. Необходимо провести капитальный ремонт фундамента, стен, межэтажных и чердачных перекрытий, либо вывести здание из эксплуатации.

Согласно акту обследования жилого (адрес обезличен) составленному

ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ от 10 июня 2015 года процент износа дома 71.

Согласно ответу администрации г.Кстово ФИО1 заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в отношении указанного дома было направлено только 30 января 2017 года (л.д.18).

23 марта 2017 года ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Акт осмотра и заключение комиссии по содержанию не соответствуют требованиям, установленным Положением. В акте обследования отсутствуют сведения об участии в осмотре жилого дома собственников помещений дома с правом совещательного голоса.

Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

Согласно п.п.10,13,15,16, 28-32 Раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В жилом помещении допустимые уровни вибрации от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах.

В жилом помещении допустимый уровень инфразвука должен соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах.

В жилом помещении интенсивность электромагнитного излучения радиочастотного диапазона от стационарных передающих радиотехнических объектов (30 кГц - 300 ГГц) не должна превышать допустимых значений, установленных в действующих нормативных правовых актах.

В жилом помещении предельно допустимая напряженность переменного электрического поля и предельно допустимая напряженность переменного магнитного поля должны соответствовать значениям, установленным в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Внутри жилого помещения мощность эквивалентной дозы облучения не должна превышать мощность дозы, допустимой для открытой местности, более чем на 0,3 мкЗв/ч, а среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность радона в воздухе эксплуатируемых помещений не должна превышать 200 Бк/куб. м.

Концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах. При этом оценка соответствия жилого помещения требованиям, которым оно должно отвечать, проводится по величине предельно допустимых концентраций наиболее гигиенически значимых веществ, загрязняющих воздушную среду помещений, таких, как оксид азота, аммиак, ацетальдегид, бензол, бутилацетат, дистиламин, 1,2-дихлорэтан, ксилол, ртуть, свинец и его неорганические соединения, сероводород, стирол, толуол, оксид углерода, фенол, формальдегид, диметилфталат, этилацетат и этилбензол.

Согласно акту обследования помещения осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, то есть соответствие требованиям Раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией не проверялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным Положением требованиям.

Срок обращения с настоящим иском истцом не пропущен. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии №15-06/22 от 27.10.2015 года

незаконным

Обязать межведомственную комиссию повторно провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) требованиям действующего законодательства в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с администрации города Кстово в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: