Решение № 2-1478/2020 2-1478/2020~М-1405/2020 М-1405/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1478/2020

К делу №

УИД 23RS0№-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 23 » сентября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность заключенному между ней и ОАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) 30.10.2012 года кредитному договору № в размере 958 940,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 789,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у нее образовалась задолженность в размере 958 940,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал право требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору Обществу по договору цессии, в связи с чем истец и обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца Общества не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых.

В день заключения кредитного договора на счет ФИО2 № зачислены 600 000 рублей, что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 4.5 и п. 4.7 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа, определяемого по приведенной в названном пункте Договора формуле, и составляющего 17 225 рублей, который подлежит внесению 30 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 6.2 Договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему Договору, Банк вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по Договору. Этот расчет, а также выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности перед Банком в размере 958 940,49 рублей, из которых 522 710,61 рублей – основной долг, 280 043,84 рублей – проценты, начисленные на срочный основной долг, 156 186,04 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Суд находит предоставленный истцом расчет обоснованным и принимает его, поскольку он соответствует условиям заключенного между Банком и ФИО2 соглашения о кредитовании.

Предоставленная истцом выписка из лицевого счета ответчика полностью подтверждает размер его задолженности перед Банком, отражает все произведенные транши и платежи в счет погашения задолженности, а также начисленные в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому Банк передал истцу право требования по Договору, заключенному с ФИО2

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем истец, являющийся правопреемником Банка, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами.

Следовательно исковые требования Общества подлежат полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Общества надлежит взыскать 958 940,49 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем понесенные Обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 789,40 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по заключенному между ней и Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 958 940,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 789,40 рублей, а всего взыскать – 971 729 (девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 89 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович