Решение № 2-2086/2019 2-2086/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2086/2019

Дело № 2-2086/2019


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей в порядке ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ГБУЗ РБ КБ №1 г.Стерлитамак – ФИО3, действующей на основании доверенности №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г.Стерлитамак о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ Клиническая больница № <адрес> о возмещении морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, которая <данные изъяты>. <данные изъяты> До настоящего времени ответчик не оказал истцу и его супруге материальной помощи, не принял мер к компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что непосредственным очевидцем гибели своего ребенка, страданий супруги, и теперь по вине врачей у него может и не быть сына.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в результате недооценки внутриутробного состояния плода, гипоксии плода в родах было потеряно время, чтобы спасти ребенка. Если бы было вовремя принято решение о родоразрешении путем кесарева сечения, ребенка можно было спасти.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ КБ №1 г.Стерлитамак – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчиком уже выплачена сумма в размере 647 000 руб., на сегодняшний день сумма выплачена в полном объеме. Судебные расходы считают завышенными.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав заключение помощника прокурора г.Стерлитамак, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворении, с компенсацией морального вреда в размере 150 000 руб.. считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.98 приведенного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при сроке беременности 7-8 недель ФИО4 обратилась в Женскую консультацию ГБУЗ РБ ГП № <адрес> (ГБУЗ РБ ГБ №) для постановки на учет, где наблюдалась по беременности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В рамках рассмотрения гражданского дела № по делу по иску была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при наблюдении ФИО4 в женской консультации были допущены следующие дефекты диагностики, лечения и тактики: <данные изъяты>

По решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 ФИО10 удовлетворить частично. Суд постановил: взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г.Стерлитамак в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 115 131, 25 рублей. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 26 568, 75 рублей. При недостаточности средств ГБУЗ РБ КБ № <адрес> РБ, ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> РБ взыскание произвести за счет средств Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г.Стерлитамак в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № <адрес> в доход местного бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г.Стерлитамак в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа в размере 60 000 руб. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г.Стерлитамак в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., штраф в размере 175 000 руб. То же решение в остальной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ГБУЗ РБ Клиническая больница №1 г.Стерлитамак – без удовлетворения. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г.Стерлитамак в пользу ФИО4 в возмещение расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции 5 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанным экспертным заключением комиссионной судебной экспертизы установлен факт оказания ответчиком ГБУЗ РБ Клиническая больница №1 г.Стерлитамак ФИО4 некачественной медицинской помощи. Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

В ст.151 ГК РФ закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт ненадлежащего оказания медицинской услуги нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела. Истец перенес страдания, связанные с рождением мертвого ребенка – сына, при его личном присутствии.

С учетом всех обстоятельств дела, суд признает установленным факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий отцу в связи рождением мертвого ребенка, и учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, считает необходимым взыскать в пользу истца 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г.Стерлитамак в пользу ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г.Стерлитамак в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница № <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г.Стерлитамак в пользу ФИО5 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО13 в части компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.