Решение № 2-2008/2024 2-316/2025 2-316/2025(2-2008/2024;)~М-1994/2024 М-1994/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2008/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 26 февраля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2025 по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что Общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно Смартфон Samsung Galaxy Z Fold2 256ГБ Бронзовый, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи. На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема- передачи товара и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности следующих действий: заполнения на сайте/в мобильном приложении заявки на получение услуги лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте/в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента; проставления отметки («галочки») о согласии на подписание соглашения в соответствующей веб форме сайта/мобильного приложения. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги Лизинговой компании, считают достоверными, полными и точными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, что указанный в разделе 2 Соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения соглашения. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписывав указанный договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 175 487 (сто семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек; задолженность по уплате пени: 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По заявлению взыскателя был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Форвард лизинг». По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Истец просил взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 487 (двести две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 074,61 (семь тысяч семьдесят четыре) рубля 61 копейка. Всего: 209 561,61 (двести девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка. Произвести зачет государственной пошлины, ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард лизинг» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В представленных суду возражениях указала, что возражает против исковых требований по следующим основаниям. С расчетом задолженности не согласна, как указывает истец, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 169 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Этот срок начинается с момента, когда заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату средств, т.е. с момента первой просрочки платежа, при этом срок учитывается за каждый платеж отдельно. Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности, у ответчика возникла задолженность по платежам, которые образовались после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляла 179990 рублей. Из них, было погашено 19498 руб. Срок исковой давности истек по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 платежей) Итого 116988 руб. Таким образом, сумма основного долга по договору лизинга составляет 43504 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафных санкций, если они явно превышают разумные пределы. Истец не доказал, что понес убытки в размере начисленной неустойки. Штрафные санкции в размере 1500 руб. за каждый просроченный платеж являются чрезмерными. Указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения. Взыскание такой суммы явно носит штрафной характер, а не компенсационный. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 5000 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № с использованием простой электронной подписи, по программе «Всегда новый».

В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи к договору лизинга, согласно которому лизингодатель передал в собственность лизингополучателю предмет лизинга телефон Samsung Galaxy Z Fold2 256 Гб стоимостью 179 990,00 руб., а ответчик обязалась: внести 6 ежемесячных платежей в размере 9749 руб. в месяц и после чего за 4900 руб. обменять телефон на новый или вернуть телефон, либо внести 12 ежемесячных платежей в размере 9749 руб. в месяц и после чего бесплатно обменять телефон на новый или вернуть назад или оставить телефон себе (выкупить) при этом внести остаточную стоимость в размере 62997 руб. или продолжить платить по графику еще 8 месяцев по 9749 руб. в месяц, (179990 руб. (сумма договора) - 62997 руб. (остаточная стоимость в конце договора)) / 12 месяцев (срок договора) = 9749 руб. (ежемесячный платеж).

Подписывая настоящий договор и акт приема-передачи, стороны договорились о том, что лизингополучатель вносит платеж в размере 9749 руб. в месяц в пользу лизингодателя до 17 числа каждого месяца. При этом ежемесячный платеж в размере 9749 руб. рассчитан по следующей формуле: 179990 руб. (сумма договора) – 62997 руб. (остаточная стоимость в конце договора):12 месяцев (срок договора).

Под остаточной стоимостью понимается выкупная цена предмета лизинга, уплачиваемая по истечении первоначально определенного в договоре лизинга срока с целью выкупа предмета лизинга. Плата за лизинг составляет 0 %.

По истечении 12 месяцев, если клиент не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 8 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа. Товар остается собственностью компании на весь срок действия договора лизинга.

Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1500 руб. за каждый факт просрочки.

Договор лизинга вступает в силу с момента подписания клиентом акта приема-передачи товара или дополнительного соглашения № (о курьерской доставке) и действует до полного исполнения обязательств.

Подписывая настоящий договор, ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими правилами лизинга товара для физических лиц.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт заключения договора лизинга и получение предмета лизинга ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из взаиморасчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно, ответчик внесла 2 платежа на общую сумму 19498,00 руб., в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 202487,00руб., в том числе просроченный основной долг – 175487,00 руб., пени (штраф) – 27000,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует положениям договора лизинга и требованиям закона.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по условиям заключенного договора лизинга предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард лизинг» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202487,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2612,44 руб.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области, и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть после шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 3 месяца 19 дней: срок действия судебного приказа).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком ФИО1 сделано заявление о применении срока исковой давности.

Как явствует из материалов дела, настоящее исковое заявление, согласно квитанции об отправке, направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по движению денежных средств, ФИО1 были осуществлены платежи в размере по 9749 руб. 16.11.2020 и 16.12.2020, с 17.01.2021 ответчик перестала надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

По условиям договора ответчик должна была внести 12 платежей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок договора лизинга оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

После внесения 12 платежей, ФИО1 предлагалось оставить предмет лизинга себе (выкупить), что возможно осуществить двумя способами – путем внесения остаточной стоимости в размере 62997,00 руб. либо вносить ежемесячные платежи еще 8 месяцев в размере 9749,00 руб.

Поскольку остаточная стоимость товара ответчиком не внесена, срок договора лизинга был продлен еще на 8 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском, учитывая, что с настоящим иском ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после шести месяцев после отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с даты обращения с иском в суд: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 3 месяца 19 дней: срок действия судебного приказа), следовательно, по платежам, срок по которым установлен до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере 97490,00 руб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Судом истцу предлагалось представить возражения на поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом ООО «Форвард лизинг» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом.

Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ истцом частично пропущен срок исковой давности, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» подлежит взысканию задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97490,00руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 77997,00 руб., надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно статьям 329,330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно ст.328 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1500 руб. за каждый факт просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Правительства РФ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12,2020 № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ » 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 2361 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 2361 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Согласно расчету задолженности неустойка составляет 27000,00 руб.

С учетом введенного моратория подлежит начислению неустойка в размере 24000,00 руб.

Факт нарушения условий договора лизинга со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 283-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 10000,00 руб.

Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 17000,00 руб., ООО «Форвард лизинг» надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении частично исковых требований ООО «Форвард Лизинг», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4224,70 руб. (В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 4 000 + ((107490 - 100 000)* 3) / 100 = 4 224,70 руб.), что подтверждено представленным платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2849,91 руб., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ОПВМ УМВД РФ по <адрес> СПБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <***>, КПП 771401001) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97490 руб., пени в размере 10000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4224,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.