Решение № 12-9/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-9/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при помощнике судьи Архиповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Дукат» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Дукат»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) ФИО2 от 21 ноября 2019 года № общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Компания «Дукат» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон №, в качестве собственника транспортного средства «Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО Компания «Дукат» ФИО1, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, мотивировав доводы жалобы тем, что на момент совершения административного правонарушения – 13 ноября 2019 года, автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО Компания «Дукат», на основании договора субаренды от 29 декабря 2017 года находилось во временном владении и пользовании ООО «Дукат Логистик». Кроме того, на балансе ООО Компания «Дукат» в системе взимания платы Платон на указанную дату имелись денежные средства.

В судебное заседание заявитель и представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, изучив имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом согласно ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 21 ноября 2019 года следует, что 13 ноября 2019 года, в 16 часов 48 минут 33 секунды (время московское) по адресу: 522 км. 388 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства «Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, предусмотрено, что движением без внесения платы считается, в том числе продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (подп. «г» п. 12).

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 также установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положения КоАП РФ в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 4.1).

Из объяснений законного представителя юридического лица, содержащихся в жалобе по делу, следует, что на момент фиксации административного правонарушения 13 ноября 2019 года, в 16 часов 48 минут 33 секунды (время московское) на балансе ООО Компания «Дукат» в системе взимания платы Платон имелись денежные средства в сумме 57 678 рублей 57 копеек, что подтверждается копией выписки операций системы взимания платы Платон.

Согласно сведениям, представленным суду ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», по результатам проверки на момент фиксации проезда 13 ноября 2019 года в 16:48:33 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (на 522 км. 388 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов») в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств произошел сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству № была получена системой взимания платы после проверки на факт нарушения. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, с 02 августа 2019 года в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 10 марта 2016 года и актом передачи, на момент фиксации проезда (13.11.2019 года в 16:48:33) функционировало в штатном режиме, соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за вышеуказанное транспортное средство была внесена в установленном порядке.

Не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Р №, на момент фиксации проезда 13 ноября 2019 года системой стационарного контроля по адресу: 522 км. 388 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», Саратовская область, ООО Компания «Дукат» была внесена в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО Компания «Дукат» состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 21 ноября 2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенное в отношении ООО Компания «Дукат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО Компания «Дукат» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Дукат», - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий (подпись) А.В. Коваль

Верно.

Судья Петровского городского суда

Саратовской области

«___»___________ 2020 г. А.В. Коваль