Решение № 2А-38/2020 2А-38/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-38/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-38/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> медицинской службы запаса ФИО1 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с порядком обеспечения положенными видами довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ), связанное с невыплатой материальной помощи за 2020 год, единовременного пособия при увольнении с военной службы и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 24 января 2020 года и обязать названный финансовый орган произвести данные выплаты;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха, которые полагаются за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за период с 1 по 14 октября 2018 года и обязать командование издать соответствующий приказ о производстве названных выплат, одновременно возложив на ЕРЦ МО РФ обязанность выплатить вышеназванную денежную компенсацию;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не обеспечением вещевым имуществом, возложив на указанное должностное лицо обязанность обеспечить его этим имуществом за период с 2018 по 2020 год;

- взыскать в его пользу с ЕРЦ МО РФ компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 300 рублей, а также за составление административного иска в сумме 10 000 рублей.

Стороны – ЕРЦ МО РФ и командир войсковой части №, а также заинтересованное лицо – филиал № 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и письменно просили, в том числе через своих представителей, рассмотреть дело без их участия.

При этом командир войсковой части № представил в суд письменные возражения, из которых усматривается, что требования истца он не признает и просит отказать в их удовлетворении. Кроме того, командир войсковой части № указал, что ФИО1 обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Представитель ЕРЦ МО РФ по доверенности ФИО2 в своих письменных возражениях указала, что ФИО1 обеспечен денежным довольствием и иными выплатами по день исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, истцу выплачена денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха за октябрь 2018 года. Поскольку свои обязательства по выплате установленного денежного довольствия и иных выплат ЕРЦ МО РФ выполнило в полном объеме, то требования истца являются необоснованными, в связи с чем просит в их удовлетворении отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> и в воинском звании <данные изъяты> медицинской службы. В январе 2020 года ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и тогда же приказом командира войсковой части № исключен с 24 января 2020 года из списков личного состава воинской части. Этим же приказом должностного лица ФИО1 предписано выплатить ежегодную материальную помощь за 2020 год, единовременное пособие при увольнении с военной службы, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Кроме того, в феврале 2020 года командиром войсковой части № сразу после поступления соответствующего рапорта Панина издан приказ о выплате последнему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с 30 сентября по 16 октября 2018 года. После внесения сведений о данных приказах в ПИРО «Алушта» на счет ФИО1 ЕРЦ МО РФ перечислил все спорные выплаты в полном объеме. Одновременно установлено, что в период службы и вплоть до исключения из списков личного состава ФИО1 обеспечивался положенным вещевым имуществом, за исключением имущества, отсутствовавшего в наличии на складе, однако, командованием в дальнейшем с целью обеспечения истца вещевым имуществом в полном объеме выписана накладная и ФИО1, убывшему после увольнения к новому месту жительства в другой регион, направлено письменное уведомление о необходимости прибытия в часть за получением недостающего имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов об исключении из списков личного состава и установлении выплат, о привлечении к выполнению мероприятий, проводившихся без ограничения служебного времени, копиями рапортов, расчетных листов, сведениями ПИРО «Алушта», копиями накладных и вещевого аттестата.

Согласно положениям ст. 12, 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Кроме того, военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 названного выше закона военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Оценивая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к убеждению, что обеспечение военнослужащего, уволенного с военной службы, положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части является обязанностью командования.

В то же время, как усматривается из материалов дела, вопрос об обеспечении ФИО1 положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава части командованием разрешен полностью.

Так, приказом командира войсковой части № от 24 января 2020 года № 33 предписано исключить Панина из списков личного состава части с указанной даты, одновременно выплатив ему ежегодную материальную помощь за 2020 год в размере одного оклада денежного содержания, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, судом установлено, что рапорт ФИО1 о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с 30 сентября по 16 октября 2018 года поступил командиру войсковой части № только 11 февраля 2020 года и данный рапорт рассмотрен установленным порядком.

Несмотря на фактические реализацию ФИО1 своего права на ежегодные отпуска в 2018-2019 годах, увольнение с военной службы и исключение последнего из списков воинской части, командованием в целях предоставления военнослужащему возможности воспользоваться всем объемом предоставленных социальных гарантий, в том числе на получение компенсационных выплат, 17 февраля 2020 года издан приказ № 112 о производстве ФИО1 выплаты денежной компенсации за указанный период.

После введения данных об этих приказах в ПИРО «Алушта» довольствующим финансовым органом произведено перечисление всех оспариваемых ФИО1 выплат на счет личной банковской карты последнего, что подтверждается сведениями из базы данных ПИРО «Алушта» и расчетными листами.

При этом суд отмечает, что издание приказов командованием об установлении выплат и фактическое их производство осуществлены до обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.

Что касается вопросов обеспечения ФИО1 вещевым имуществом за 2018-2020 годы, то из представленной копи карточки учета материальных ценностей личного пользования усматривается, что он обеспечивался таковым по установленным нормам снабжения.

Кроме того, судом установлено, что 21 января 2020 года, то есть непосредственно перед увольнением и исключением истца из списков личного состава части, командованием оформлена накладная № 62, согласно которой ФИО1 получил имеющиеся в наличии на складе вещевое имущество под личную подпись. В дальнейшем, по поступлению остального недостающего имущества, делопроизводителем воинской части на имя ФИО1 оформлена накладная № 612 от 18 апреля 2020 года и ФИО1 предложено прибыть на склад для получения имущества личного пользования, о чем последнему в этот же день направлено письменное уведомление.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств судом установлено, что все оспариваемые ФИО1 выплаты последнему произведены и фактически им получены, а неполучение ФИО1 всех полагающихся предметов вещевого имущества личного пользования стало возможным не по причине бездействия командования в данном вопросе, а по причине отсутствия данного имущества на складе на момент исключения истца из списков личного состава части, то есть по объективным причинам, которые в настоящее время устранены и каких-либо препятствий для его получения истцом в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав ФИО1 воинскими должностными лицами не допущено, а требования истца являются необоснованными и в удовлетворении его административного искового заявления необходимо отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также за составление административного иска, суд в соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ приходит к выводу о том, что поскольку требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и данные требования истца о взыскании судебных расходов.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которыми моральный вред причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, и подразумевает физические или нравственные страдания. При этом судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения гражданину нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные или физические страдания перенесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела не усматривается и истцом суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причинения ФИО1 физических или нравственных страданий, в связи с чем данное требование также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> медицинской службы запаса ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров