Постановление № 5-109/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-109/2017

Дело 5-109/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Тара Омской области, пл. Ленина, 16 18 декабря 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Клинг О.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1231 от19.10.2017 года, 19.10.2017 года в 14 час. 00 мин. установлено следующее: 14.06.2017 года ИП «ФИО2» был заключен трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве продавца. В нарушение требований части 8 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уведомление в УВМ УМВД России по Омской области ИП «ФИО2.» направлено 15.06.2017 года, с нарушением установленного порядка, в графе «основной вид экономической деятельности» не указан код экономической деятельности и его расшифровка, не указано полное наименование индивидуального предпринимателя, отсутствует подпись лица подавшего уведомление.

В судебное заседание ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что вину в совершении правонарушения признает полностью, просила не назначать ей наказание в виде административного штрафа, так как не имеет средств для его оплаты (низкий доход от предпринимательской деятельности и наличие на иждивении троих малолетних детей).

Представитель отделения УФМС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тарскому району выявлен факт нарушения ИП ФИО2 требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а именно, ИП ФИО2, заключив с иностранным гражданином 13 марта 2017 года трудовой договор, направила в адрес УФМС России по Омской 14.06.2017 области копию трудового договора, заключенного с ФИО3, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан в УВМ УМВД России по Омской области с нарушением установленного порядка.

Виновность ИП ФИО2 подтверждается данными протокола об административном правонарушении № 1231 от 19.10.2017 года (л.д. 23), актом проверки от 19.10.2017 г. (л.д. 20), уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 2), служебной запиской (л.д. 1), пояснениями ИП ФИО2 (л.д. 18).

Для привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ проведение проверки по правилам, установленным Федеральным Законом N 294-ФЗ не требовалось, так как имело место непосредственное выявление должностным лицом УФМС совершенного ею административного правонарушения, что является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении основанием в силу положений п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Суд признал доказанным совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П указано, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При избрании меры административного наказания суд учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, личность правонарушителя, признание ею вины в совершенном правонарушении, отсутствие других административных правонарушений.

Суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности, так как по пояснениям Бауэр у нее отсутствуют денежные средства для оплаты административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, ввиду наличия малолетних детей, низкого дохода от предпринимательской деятельности. Назначение наказания в виде штрафа создаст проблемы в семье нарушителя, не будет являться реально исполнимым.

Применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности будет способствовать обеспечению достижения цели административного наказания. Определяя срок приостановления деятельности, судья учитывает характер имеющихся нарушений, в связи с чем полагает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО2 на срок 20 суток. Из представленного в материалы дела письменного пояснения ФИО2 и договора аренды, следует, что ФИО2 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в торговом павильоне по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины и раскаяние в совершении правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес юридического лица: 6646530, <адрес>) в торговом павильоне по адресу: <адрес>, г. <адрес> на срок 20 (двадцать) суток. Данный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток с момента его получения путем направления жалобы в Тарский городской суд.

Судья: