Решение № 2-1225/2025 2-1225/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1225/2025

Дело № 2-1225/2025

24RS0024-01-2025-000963-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи гараж № 42 за 30000 руб. Гаражный бокс расположен по адресу: <адрес>. Гараж построен с соблюдения требований охраны окружающей среды, правил застройки, противопожарных и других обязательных норм, без нарушения прав и законных интересов иных лиц. Зарегистрировать право собственности на гараж в досудебном порядке не представилось возможным, так как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С 2004 г. истец владеет гаражом открыто и непрерывно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления градостроительства администрации г. Канска, КУМИ г.Канска, Управления Росреестра, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, с учетом мнения истца в иске о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно Разрешению № 2508 от 04.05.1994 года гаражно-строительному кооперативу «Орбита» на основании постановления исполкома Канского городского Совета народных депутатов № 1099 от 18.11.1993 года разрешено производить строительство гаражного бокса для члена ГСК ФИО3.

Согласно сведениям представленным Управлением градостроительства администрации г.Канска 24.04.2024 года постановлением администрации города Канска от 18.11.1993 года № 1099 ГСК «Орбита» предоставлен земельный участок для строительства 33 гаражных боксов. ФИО2, согласно приложению к указанному постановлению, являлся членом гаражного кооператива «Орбита». Спорный гаражный бокс выстроен в границах предоставленного земельного участка. Нарушений в планировочной организации не имеется.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> продал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гаража № находящийся в <адрес> за 30000 руб.

Согласно справке Канского ТО ЗАГС Красноярского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего-ФИО3, родство которого подтверждено свидетельством о рождении I-БА №.

10.05.2006 года нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края ФИО6 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследства, на которое выдано свидетельство, гаражный бокс № <адрес> не входил.

Также, согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 3 апреля 2025 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты земельный участок и гараж по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану здания спорный гаражный бокс имеет площадь 21,7 кв.м., год завершения строительства 1994, место положения объекта недвижимости: <адрес>.

Согласно техническому заключению ИП ФИО7, по результатам обследования состояния конструкций сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено:

-конструкции нежилого здания (фундамент, наружные стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасности эксплуатации;

-строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы.

-здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (с изм. и доп. Вступ. В силу с 13.07.2014г.) Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3.

-здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

-строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, являются капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам.

-сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Учитывая, что истец на законных основаниях добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, ответчик возражений против удовлетворения заявленных требований не предоставил, со стороны третьих лиц возражений также не поступило, то суд полагает возможным признать право собственности за истцом ФИО1 на вышеуказанный гаражный бокс, при этом суд также учитывает, что гаражный бокс не является самовольной постройкой, построен на земельном участке, отведенном для гаражного строительства, и предоставленном ФИО2, который в свою очередь продал указанный гаражный бокс истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) право собственности на гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21,7 кв.м., номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.