Решение № 2-1139/2019 2-34/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1139/2019

Дело № 2-34/2020

УИД 45MS0050-01-2019-000403-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности; встречному иску ФИО2, ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева», ФИО4 об определении порядка оплаты и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, взыскании задолженности,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее – ФГБОУ ВО КГСХА) обратилось к мировому судье судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области с иском (с учётом изменённых требований) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что согласно данным журнала по расчёту квартплаты и оплате коммунальных услуг по <адрес><адрес><адрес>, на январь 2015 г. имелась задолженность 12 792 руб. 22 коп. Фактом накопления задолженности послужило внесение оплаты не в полном размере. По состоянию на 30.05.2019 задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной квартире, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доле каждый) составляет 16 211 руб. 88 коп. Ссылаясь на ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 247, 249 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16 211 руб. 88 коп., по 5 403 руб. 96 коп. с каждого.

Не согласившись с иском, ФИО2, ФИО1 обратились к мировому судье со встречным иском к ФГБОУ ВО КГСХА, ФИО4 об определении порядка оплаты и размере участия в расходах на оплату коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО4 зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности им и ФИО3 по 1/3 доле каждой. Собственники и члены их семей в данной квартире занимают 2 комнаты 17,2 кв.м. и 9,6 кв.м. Между собственниками ФИО1, парыгиной О.В. и ФИО3 имеется устная договорённость о порядке и размере оплаты жилищно-коммунальных услуг: ФИО5 оплачивает счета по услугам, оказанным по данному адресу, а ФИО2 и ФИО3 – возмещают ей понесённые затраты пропорционально долям в праве собственности. Лицевой счёт на квартиру открыт на имя ФИО1, она оплачивает примерно ? коммунальных услуг, начисляемых ФГБОУ ВО КГСХА за отопление, холодную и горячую воду, водоотведение, а ? долю оплачивает ФИО4, который длительное время (более 3-х лет) вносит свою часть оплаты не полностью и не ежемесячно, в результате чего образовалась задолженность. Расходы по электроэнергии, природный газ, капитальный ремонт, РСЖ, вывоз ТБО оплачивает только ФИО1, ФИО4 эти услуги не оплачивает, членом семьи ни одного из собственников не является, совместного хозяйства ни с кем из них не ведёт. Соглашение по оплате услуг между ФИО4 и собственниками не достигнуто. Просит определить порядок оплаты и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, <адрес> пропорционально площади, находящейся в пользовании ФИО4 0,31 от всех жилищно-коммунальных платежей возложить обязанность оплачивать на него; 0,69 от всех жилищно-коммунальных платежей возложить обязанность оплачивать на ФИО1 ФИО2 и ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 07.06.2019 гражданское дело по иску ФГБОУ ВО КГСХА к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности; встречному иску ФИО2, ФИО1 к ФГБОУ ВО КГСХА, ФИО4 об определении порядка оплаты и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, направлено для рассмотрения по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

В ходе рассмотрения дела ФГБОУ ВО КГСХА изменили размер исковых требований, снизив их до 3 583 руб. 86 коп., просили взыскать по 1 194 руб. 62 коп. с каждого из собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО1, ФИО2 также изменили встречные исковые требования, предъявив их к ФИО4, ФИО3, просят определить порядок оплаты и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, <адрес>: пропорционально площади, находящейся в пользовании ФИО4 31% от всех жилищно-коммунальных платежей возложить обязанность оплачивать на него; 69% от всех жилищно-коммунальных платежей возложить обязанность оплачивать на ФИО1 ФИО2 и ФИО3; взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 583 руб. 86 коп. с ФИО4 в пользу ФГБОУ ВО КГСХА.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, являющаяся также представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующей по доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала по доводам, указанном во встречном исковом заявлении, дополнив, что иногда в квартире проживают их квартиранты.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что квартира, которой он пользуется с 1987 г. общей площадью 63,1 кв.м., состоит из трёх комнат жилой площадью 38,6 кв.м. и 24,5 кв.м. общей площади, куда входят: кухня 9,7 кв.м., коридор 7,4 кв.м., ванна и туалет 9 кв.м. Двумя комнатами и кухней пользуются только ФИО1, ФИО6 и ФИО2, он пользуется только комнатой 11,8 кв.м., коридором, туалетом и ванной. Таким образом, полагает, что должен нести бремя содержания в размере 24,5%, а 75,5% от всех расходов должны нести собственники квартиры. В остальной части требований просит отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учётом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 62,5 кв.м., в 1/3 доле, о чём представлено свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2012 серии <адрес> (л.д. 46 том 1), остальными собственниками данной квартиры в 1/3 доле каждый являются ФИО2 и ФИО3, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2019 № КУВИ-001/2019-9593796 (л.д. 196-199 том 1).

Согласно домовой книге по данному адресу зарегистрированы: ФИО1 - с 07.08.1987, ФИО2 - с 22.09.2000, ФИО3 - с 18.09.1992, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – с 14.08.2012, ФИО8 – с 14.08.2012, ФИО4 – с 07.08.1987 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – с 16.10.2002 (л.д. 47-52 том 1).

Лицевой счёт по данной квартире открыт на ФИО1

В данной квартире проживает ФИО4, занимающий комнату 11,8 кв.м., остальные комнаты используются собственниками квартиры, иные лица, зарегистрированные по указанному адресу, в квартире не проживают и не пользуются ею. Такой порядок сложился на протяжении ряда лет, что в судебном заседании не отрицалось лицами, участвующими в деле, подтверждено решением Кетовского районного суда Курганской области от 24.04.2014, из которого также следует то, что ФИО4 является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, отказался от участия в приватизации квартиры, в связи с чем сохранил право пользования данной квартирой (л.д. 215-222 том 1).

Оплата за вывоз бытовых отходов, горячую и холодную воду, водоотведение и отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, вносится в кассу ФГБОУ ВО КГСХА, что лицами, участвующими в деле не отрицалось и не оспаривалось.

Согласно данным лицевого счёта, по указанной квартире имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 3 583 руб. 86 коп., при этом, из внесённых сумм следует, что 88% от всех сумм внесено ФИО1, ФИО4 внесено 12% от всех сумм, что также подтверждается представленными квитанциями (л.д. 69-127, 170-195 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (ч. 6).

При этом, как следует из разъяснений, указанных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, а ФИО4 является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, следовательно, на них на всех возложена обязанность уплатить задолженность по коммунальным услугам в равных долях, т.е. по 895 руб. 86 коп. каждый.

При этом суд не находит требования встречного иска о возложении на ФИО4 обязанности в полном объёме оплатить всю задолженность по предоставленным коммунальным услугам, подлежащими удовлетворению, поскольку жилым помещением пользуются и ФИО4 и собственники, что не отрицалось ими в судебном заседании (сами не проживают, но пускают квартирантов). Кроме того, на момент возникновения задолженности порядок несения платы за коммунальные услуги между ФИО4 и собственниками квартиры не определён, следовательно, обязанность погашения возникшей задолженности на них возлагается в равных долях исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что проживающий в <адрес><адрес>, <адрес> ФИО4 и собственники данного жилого помещения ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не достигли соглашения о порядке несения оплаты за предоставляемые коммунальные услуги, оплачивают данные услуги нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем возникает задолженность и спор между ними по поводу возникшей задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Обязательства лиц, за которыми право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, сохраняется в силу закона, нормами жилищного либо иного законодательства не регламентированы. При этом нормы закона не предусматривают также и обязанность собственника без последующего возмещения нести расходы, связанные с проживанием указанных лиц в жилом помещении.

Часть 1 статьи 7 ЖК РФ устанавливает, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям норму права, допускающую определение судом размера расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учётом количества собственников этого помещения, при отсутствии соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно техническому паспорту на данную квартиру, жилое помещение общей площадью 63,1 кв.м. состоит из трёх раздельных комнат, площадью 11,8 кв.м., 17,2 кв.м., 9,6 кв.м. и мест общего пользования: кухни – 7,5 кв.м., коридора – 11,7 кв.м., ванной комнаты – 2,6 кв.м., туалета – 1,2 кв.м. (л.д. 214 том 1).

Как указано выше, ФИО4 занимает комнату 11,8 кв.м., ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользуются двумя другими комнатами и являются собственниками в равных долях данного жилого помещения.

Учитывая, что размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма, а также на ФИО4 приходится ? доля общей площади жилого помещения, следовательно, ФИО4 должен вносить оплату всех платежей в ? доле, остальные собственники – в ? долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 583 руб. 86 коп., т.е. по 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 96 копеек с каждого.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева», ФИО4 об определении порядка оплаты и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, <адрес> в следующем порядке: ФИО4 – в ? доли от всех платежей, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – в ? долях от всех платежей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2020 г.

Судья Т.В. Тренихина