Решение № 2-2076/2020 2-2076/2020~М-2111/2020 М-2111/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2076/2020

Дело № 2-2076/2020

55RS0026-01-2020-002906-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2019 в общем размере 575 835 руб. 34 коп., из них просроченный основной долг – 535 155 руб. 20 коп., начисленные проценты – 33 448 руб. 04 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 3744 руб. 26 коп., штрафные проценты – 3487 руб. 84 коп., а также взыскивать проценты в соответствии с условиями договора за период с 04.06.2020 по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8958 руб. 35 коп. Также просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 в общем размере 158 956 руб. 48 коп., из них просроченный основной долг – 143 095 руб. 39 коп., начисленные проценты – 15077 руб. 07 коп., пени – 784 руб. 02 коп., а также взыскивать проценты в соответствии с условиями договора за период с 03.06.2020 по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4379 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 23.01.2019 и договору о кредитной карте № от 20.02.2019, что привело к образованию задолженности в заявленной в иске сумме.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2019 заемщик ФИО1 и кредитор АО «ЮниКредит Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 84 месяца, под 12,9% годовых и договор № от 20.02.2019 на получение кредитной карты с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 28,9% годовых.

Указанные договоры заключены путем подачи заемщиком заявления о предоставлении кредита от 23.01.2019 и 20.02.2019, в котором изложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Факт выдачи кредита на указанную выше сумму и выдачи кредитной карты с указанным лимитом подтверждается выпиской по счету.

В иске указано, что ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 12 договора предусмотрено, что за не исполнение или ненадлежащее исполнении Заёмщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019 по состоянию на 03.06.2020 составила 575 835 руб. 34 коп., из них просроченный основной долг – 535 155 руб. 20 коп., просроченные проценты – 33448 руб. 04 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 3744 руб. 26 коп., штрафные проценты – 3487 руб. 84 коп.

Задолженность по договору о кредитной карте № от 20.02.2019 по состоянию на 02.06.2020 составила 158 956 руб. 48 коп., из них просроченный основной долг – 143 095 руб. 39 коп., просроченные проценты – 15 077 руб. 07 коп., пени – 784 руб. 02 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов.

Расчеты истца судом проверены, признаны верными.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в части или полностью не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по день фактического исполнения обязательств.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4379 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2020 и платежным поручением № от 27.08.2020 в размере 8958 руб. 35 коп.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 547 руб. 92 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2789 руб. 56 коп. подлежит возврату банку из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019 в размере 575 835 руб. 34 коп., их них просроченный основной долг – 535 155 руб. 20 коп., просроченные проценты – 33 448 руб. 04 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 3744 руб. 26 коп., штрафные проценты – 3487 руб. 84 коп., а также взыскивать проценты в соответствии с условиями названного договора, начисленные за период с 04.06.2020 по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 в размере 158 956 руб. 48 коп., их них просроченный основной долг – 143 095 руб. 39 коп., просроченные проценты – 15 077 руб. 07 коп., пени – 784 руб. 02 коп., а также взыскивать проценты в соответствии с условиями названного договора за период с 03.06.2020 по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 547 руб. 92 коп.

Возвратить акционерному обществу «ЮниКредит Банк» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2789 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.