Апелляционное определение № 33А-21826/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Кривоногова Т.П. № 33а-21826/2026 (№ 2а-47/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Захарова Р.П.,

судей Мазур В.В., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Павлово-Посадского г.о. <данные изъяты> на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Павлово-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

заслушав доклад судьи Мазур В.В., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Голанд И.А.,

установила

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Павлово-Посадского городского округа <данные изъяты> в котором просил признать незаконным решение № Р<данные изъяты>100597006 от 12.09.2025г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

В обоснование требований указано, что на основании договора аренды от 22.10.2024г. <данные изъяты> (АЗГЭ-ПП/24-1181), заключенным с Администрацией Павлово-Посадского городского округа <данные изъяты>, он владеет земельным участком, площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0021804:1061, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Павловский Посад, <данные изъяты>. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 31,2 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0021804:1097 с присвоенным адресом <данные изъяты>, г.о. Павловский Посад, <данные изъяты>. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1, о чем имеются сведения в ЕГРН. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в связи с наличием у него исключительного права на выкуп расположенного под домом земельного участка.

Решением администрации Павлово-Посадского г.о. <данные изъяты> № Р<данные изъяты>100597006 от 12.09.2025г. ему было отказано в предоставлении испрашиваемой услуги. Основаниями для отказа в предоставлении услуги послужили: пункты 13.2.4, <данные изъяты>, <данные изъяты> Административного регламента, а именно: несоответствие информации, которая содержится в предоставленных документах сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия - в границах земельного участка расположен вспомогательный объект капитального строительства, объект не является жилым домом, пригодным к круглогодичному проживанию, объект не имеет террасы, заявленной в техническом плане здания; не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО1 удовлетворен.

Признано незаконным решение администрации Павлово-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>100597006; на администрацию Павлово-Посадского городского округа <данные изъяты> обязана повторно рассмотреть заявление ФИО1 С администрации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, администрацией Павлово-Посадского г.о. <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Постановлением Администрации Павлово-Посадского городского округа <данные изъяты> от 27.05.2025г. <данные изъяты> утверждены Правила землепользовании и застройки территории (части территории) Павлово-Посадского городского округа <данные изъяты>, в которых отражены, в том числе предельные размеры земельных участков.

Для зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2, в которой расположен спорный земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021804:1061, установлены предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования: ИЖС минимальный размер 400 кв.м, максимальный 1500 кв.м. (для граждан), а также максимальный процент застройки – 40%.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0412. Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) на земельном участке «Для индивидуального жилищного строительства» указано в качестве вида разрешенного использования последнего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 22.10.2024г. между ФИО1 и Администрацией Павлово-Посадского городского округа <данные изъяты> по результатам проведения торгов заключен договор <данные изъяты> (АЗГЭ-ПП/24-1181)аренды земельного участка общей площадью 614кв.м. с кадастровым номером 50:17:0021804:1061 по адресу <данные изъяты>, Павлово-Посадский городской округ, <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет, т.е. с 22.10.2024г. по 21.10.2044г.

ФИО1 возвел на арендованном земельном участке жилой дом площадью 31,2кв.м. с кадастровым номером 50:17:0021804:1097, право собственности на указанный жилой зарегистрировано за административным истцом <данные изъяты>.

28.04.2025г. ФИО1 Администрацией Павлово-Посадского городского округа <данные изъяты> выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участкес кадастровым номером 50:17:0021804:1061.

17.05.2025г. ФИО1 подана декларация об объекте недвижимости.

Для оформления арендованного земельного участка в собственность, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная в собственность на которые не разграничена за плату без проведения торгов».

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021804:1061 от 09.09.2025г. Администрацией Павлово-Посадского городского округа <данные изъяты> установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен вспомогательный капитальный объект недвижимости, объект не относится к жилому дому, так как не имеет комнат и помещений вспомогательного использования, в общую площадь включена терраса, не являющаяся жилым помещением. Земельный участок не огорожен. Согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности и находится на праве аренды у ФИО1 сроком до 21.10.2044г.

<данные изъяты> административный ответчик принял решение № Р<данные изъяты>100597006 об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Основаниями для отказа в предоставлении услуги послужили:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 13.2.4 Административного регламента), в разъяснении причин – в границах земельного участка расположен вспомогательный объект капитального строительства;

- предоставление земельного участка в заявленном виде не допускается (п. 13.2.45 Административного регламента), в разъяснении причин – в границах земельного участка расположен вспомогательный объект капитального строительства, данный объект не является жилым домом, пригодным к круглогодичному проживанию;

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (п. 13.3.16 Административного регламента), в разъяснении причин – в границах земельного участка расположен вспомогательный объект капитального строительства.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «ПСК «Лидер» № 13-11/25-ССТЭ, объект с кадастровый номером 50:17:0021804:1097является готовым к эксплуатации жилым зданием, неотделимо связанное с участком капитальным фундаментом (свайный фундамент), на котором оно построено. Стены здания выполнены из бруса с утеплением, кровля выполнена по деревянным стропилам. Здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, и требованиям, предъявляемым к объекту индивидуального жилого строительства. Здание обеспечено всеми необходимыми инженерными сетями для комфортного круглогодичного проживания: электроснабжением, водоотведением в индивидуальный септик, водоснабжением приводной водой и электрическим накопительным водонагревателем, топлением за счет электрических обогревателей. Внутри жилого дома расположен санузел, кухонная зона, необходимая мебель. Техническое состояние жилого дома исправное.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд полагал, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности, в Российской Федерации", поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности выводов исследованного выше заключения строительно-технической экспертизы. Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснован, мотивирован, сделан на основании проведенного осмотра объекта недвижимости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К заключению приложен диплом эксперта, составившего заключение, подтверждающие образование и профессиональную подготовку, что подтверждает составление заключения компетентным лицом.

В данном случае, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет исключительное право на выкуп земельного участка, в связи с чем административные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с верно избранным способом восстановления прав административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что суду апелляционной инстанции также не представлены доказательства в подтверждение законности оспариваемого решения административного ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (часть 4 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, что само за собой не влечет отмену такого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи