Решение № 2А-750/2023 2А-97/2024 2А-97/2024(2А-750/2023;)~М-740/2023 М-740/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-750/2023

№2а-97/2024

УИД №36RS0038-01-2023-000984-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 от 26.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы административного истца, обязания устранения нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены вышеуказанного постановления и обязания административного ответчика о прекращении исполнительного производства № №ип от 07.06.2017

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО2. В обоснование своих административных исковых требований указывал на то, что административный истец обратился в специализированный отдел судебных приставов по Воронежской области с заявлением (жалобой) № о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ип. 26.12.2023 начальник отдела старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1 и материалы исполнительного производства № №-ип от 07.06.2017, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 12.05.2017, выданного Хохольским районным судом Воронежской области по делу № 2-6/2017 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу взыскателя ФИО4 в размере 1 328 552 рубля принял постановление от 26 декабря 2023 года, согласно которому, признал правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в удовлетворении заявления (жалобы) ФИО1 на бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО5 отказано, с чем не согласен административный истец, просит:

признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.12.2023, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом – исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО2;

обязать административного ответчика ст. судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.12.2023, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом – исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО2;

обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ип от 07.06.2017 (Т.1. Л.д. 10-12).

Определением судьи от 28.12.2023 о подготовке дела к судебному разбирательству, привлечены в качестве административного ответчика судебные приставы-исполнители СОСП по Воронежской области ФИО3, ФИО5, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Воронежской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов управление Федеральной службы судебных приставов, начальник отдела Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Воронежской области ст. судебного пристав-исполнитель ФИО2, в качестве третьего лица взыскателя по исполнительному производству ФИО4 (Т.1. Л.д. 4).

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО3, административный ответчик руководитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Воронежской области ст. судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Воронежской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов, третье лицо взыскатель ФИО4, которые судом надлежащим образом уведомлены, причина их неявки в суд неизвестна.

Суд в силу требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административно дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

В силу требований частей 5, 6, 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом установлено, в производстве СОСП по Воронежской области имеется исполнительное производство №-ип в отношении должника ФИО1 по взысканию с последнего на основании исполнительного листа № ФС № от 12.05.2017 размера ущерба, причиненного преступлением в пользу взыскателя ФИО4, которое возбуждено судебным приставом –исполнителем ФИО5 на основании постановления от 07.06.2017 (Т.1. Л.д. 33,34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 от 21.03.2023 поручено судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес> (Т.1. Л.д. 36).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО5 от 02.08.2023, от 03.08.2023 поручено судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес> (Т.1. Л.д. 37, 38).

Постановлением начальника отдела ст. судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО2 при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ип от 07.06.2017, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 12.05.2017 выданного Хохольским районным судом Воронежской области по делу № 2-6/2017 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в пользу взыскателя ФИО4 в сумме 1 328 552 рубля установлено, что в СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России поступила жалоба ФИО1 от 21.12.2023 № по вопросу передачи исполнительного производства по месту его жительства по адресу: <адрес>. В результате исполнения поручений судебными приставами-исполнителями СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области установлено, что ФИО1 по вышеуказанном адресу фактически не проживает, оснований для передачи исполнительного производства в Липецкое СОСП отсутствует, а также постановлено о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО5 об отказе в передаче исполнительного производства СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (Т.1. Л.д. 13).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства обозревалось административное дело № 2а-622/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, в материалах дела которого имеется возражение СОСП по Воронежской области, в котором имеются сведения о том, что в рамках исполнительного производства №-сд, в которое входит исполнительное производство №-ип были направлены поручение в Усманское РОСП УФССП России по Воронежской области для установления факта проживания ФИО1 по указанному им адресу в <адрес>, в результате исполнения поручения судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России установлено что по данному адресу проживает мать должника, должник проживает в г. Воронеже, по какому адресу, ей неизвестно (Т.1. Л.д. 40-42).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное постановление ст. судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 от 26.12.2о23 законно и обоснованно, судебными приставами-исполнителями СОСП по Воронежской области была проведена работа по проверке фактического проживания ФИО1 в Липецкой области, по указанному им адресу, что подтверждается направлениями ими поручений в Усманское РОСП и СОСП по Липецкой области, факт его фактического проживания в <адрес> не подтвердился, следовательно оснований к передаче исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО5 не имелось, отказ в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО5 старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 законный и не нарушает требования частей 5, 6, 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения от 26.12.2023 административного ответчика и обязании административного ответчика в устранении нарушения прав и свобод, законных интересов административного истца, принятым постановлением от 26.12.2023.

Кроме того, административным истцом заявлено административное исковое требование о прекращении исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, исполнительное производство №-ип от 07.06.2017 объединено в сводное исполнительное производство №-сд на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области от 18.07.2023 (Т.1. Л.д. 43).

Исполнительное производство №-ип возбуждено в отношении должника ФИО1 по взысканию с последнего на основании исполнительного листа № № от 12.05.2017 размера ущерба, причиненного преступлением в пользу взыскателя ФИО4, судебным приставом –исполнителем ФИО5 на основании постановления от 07.06.2017 (Т.1. Л.д. 33,34).

Данное исполнительное производство соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного истца, изложенными в его административном исковом заявлении о том, что исполнительное производство должно быть исполнено в течение двух месяцев с момента его возбуждения, ссылаясь на ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем по мнению истца, данное исполнительное производство подлежит прекращению.

Действительно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако частью 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО1 не было предоставлено доказательств о том, что он принимает меры по скорейшему исполнению возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ип от 07.06.2017, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства с 2017 года, и с момента объединения их в сводное исполнительное производство 18.07.2023 по настоящее время должник ФИО1 не принимал меры по погашению долга по исполнительным производствам во исполнение принятых в отношении него решений суда.

Кроме того, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не бездействует в исполнении исполнительного производства, с 2017 года приняты многочисленные меры по скорейшему исполнению исполнительного производства, что подтверждается выпиской ГМУ ФССП России СОСП по Воронежской области о произведенных исполнительских действий в отношении административного истца (Т.1. Л.д. 44-65).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований о прекращении исполнительного производства №-ип от 07.06.2017 не имеется, данное исполнительное производство законно и обоснованно, соответствует нормам Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО2, к судебным приставам-исполнителям СОСП по Воронежской области ФИО3, ФИО5, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Воронежской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 от 26.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы административного истца, обязания устранения нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены вышеуказанного постановления и обязания административного ответчика о прекращении исполнительного производства №-ип от 07.06.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.И. Панина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024.