Решение № 2А-2935/2025 2А-2935/2025~М-2045/2025 М-2045/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-2935/2025

№30RS0001-01-2025-004585-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-2935/2025 по административному иску ФИО2 к управлению по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. В мае 2022г. он обратился в управление по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» с заявлением о согласовании проекта перепланировки и переустройства указанного жилого помещения. Решением ответчика от 7 июня 2022г. представленный им проект согласован. В последующем им произведены работы и допущены отклонения от согласованного проекта перепланировки и переустройства. В связи с этим в ранее утвержденный проект были внесены изменения. Однако в согласовании изменений и выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения распоряжением от 10 октября 2024г. №04-01-2180 ответчиком необоснованно отказано. Поскольку данным распоряжением нарушаются его права, то он был вынужден обратиться в суд и просит признать распоряжение от 10 октября 2024г. №04-01-2180 незаконным; обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда выдать акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель управления по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из пояснений сторон в 2022г. ФИО2 обратился в управление по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, представив проект планируемых работ.

Управление, рассмотрев представленные документы 10 июня 2022г. приняло решение №127 и согласовало предложенный вариант переустройства и (или) перепланировки.

После окончания работ 4 сентября 2024г. ФИО2 обратился в управление по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Данное обращение ответчиком рассмотрено и 10 октября 2024г. вынесено распоряжение №04-01-2180 об отказе в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> «А». При этом основанием для вынесения указанного распоряжения послужило несоответствие выполненных работ по перепланировке и переустройству проектной документации.

Приведенное распоряжение вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий, является законным и обоснованным, поскольку факт отступления от проектной документации при выполнении работ по переустройству и перепланировке жилого помещения представителем истца не оспаривался и подтверждается представленными фотоматериалами.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что его доверителем после проведения работ была подготовлена и передана на согласование ответчику измененная проектная документация, поскольку внесение изменений в ранее согласованную проектную документацию, либо изготовление новой проектной документации уже после проведения работ ни жилищным, ни градостроительным законодательством не предусмотрено. Также полномочиями на рассмотрение такой документации регламентом оказания услуг управление не наделено.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным и возложения на ответчика обязанностей по устранению нарушений не имеется и в удовлетворении иска, в том числе в части судебных расходов, должно быть отказано в полном объеме.

Более того, исходя из представленных документов, копия оспариваемого распоряжения получена представителем истца по доверенности 14 октября 2024г., однако с иском ФИО2 обратился только 26 мая 2025г., то есть с существенным пропуском срока обращения. При этом ходатайство о восстановлении указанного срока им не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к управлению по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025г.

Судья: